Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2013 г. по делу N 22-788/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В., Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

защитника - адвоката Бастраковой А.О., ...

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Щекочихина В.Ю. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2013 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Рожков А. В., ...

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступление защитника - адвоката Бастраковой А.О., не возражавшей против доводов апелляционного представления, поскольку они улучшают положение осужденного, прокурора Леонтьевой А.В., подержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков А.В. признан судом виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Рожковым А.В. совершено "дата" около 16 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рожков А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щекочихин В.Ю. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ... и снизить размер назначенного наказания, поскольку при назначении наказания указанное обстоятельство не было учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Рожкова А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2

ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Рожкову А.В., назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Однако, при назначении наказания, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства ... , в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить. Судебная коллегия признает в качестве смягчающего обстоятельства ... , в связи с чем наказание, назначенное Рожкову А.В., подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Щекочихина В.Ю. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от

17 апреля 2013 года в отношении Рожкова Аркадия Владимировича изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ... Назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 190 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи: Кузнецова М.В., Шелудякова Е.Б.

Копия верна. Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В. Кузнецова