Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 г. по делу N 22-786

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Шелудяковой Е.Б.,

судей: Кузнецовой М.В. и Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

представителя потерпевшего Иванова С.А.,

защитника - адвоката Грязиной М.В., представившей удостоверение

N "номер" и ордер N "номер"

рассмотрела в судебном заседании от "19" июня 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грязиной М.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года, которым

Плетнев А. П., ...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На Плетнева А.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., выступление адвоката Грязиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснение представителя ООО ЕР ИСА., мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнев А.П. признан виновным в том, что "дата" года около 11 часов 05 минут открыто похитил в торговом павильоне , с открытого стеллажа телефон марки ... стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Плетнев А.П. виновным себя признал частично, не отрицая факт открытого хищения телефона.

В апелляционной жалобе адвокат Грязина М.В. не оспаривает доказанность вины Плетнева А.П. в открытом хищении чужого имущества и квалификацию содеянного, однако полагает, что срок наказания, назначенный осужденному, является чрезмерно суровым, по её мнению, суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, постоянную явку на следственные действия, возмещение причиненного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей стороне, просит приговор изменить, смягчив Плетневу А.П. наказание путем уменьшения размера определенного судом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Березин М.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, опровергает доводы жалобы, указывает, что наказание Плетневу А.П. назначено соразмерное содеянному и справедливое.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката представитель ООО ЕР ИСА указывает, что приговор считает справедливым и обоснованным, никаких извинений по поводу происшедшего он не слышал, также извинения не были принесены продавцу ЖГА, причиненный ущерб не был компенсирован в полном объеме, так как возвращенный аппарат находился уже в употреблении и его стоимость меньше соответствующей стоимости нового товара, поэтому ООО ЕР готова вернуть находящийся на хранении телефон виновному после полного возмещения материального ущерба, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Плетнева А.П. в совершении открытого хищения чужого имущества основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются стороной защиты.

Действиям Плетнева А.П. дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание виновного, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе адвоката.

Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 60 УК РФ - справедливое.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года в отношении Плетнева А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грязиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Шелудякова

Судьи: М.В. Кузнецова и Р.Ф. Полозова

...