Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 г. по делу N 22-785

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Шелудяковой Е.Б.,

судей: Полозовой Р.Ф. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием прокурора Бутовецкой А.Б.,

адвоката Смирнова С.Л., ... ,

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Седых И.В. и его защитника Смирнова С.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Седых И. В., ... , судимый:

19 августа 2004 года по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

1 ноября 2006 года освободившийся по отбытии наказания;

12 декабря 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (трем преступлениям), ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет;

осужден с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (двум преступлениям) к лишению свободы на срок 2 года за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Седых И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Медведевского районного суда от 12 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В, выступление защитника осужденного адвоката Смирнова С.Л ... поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых И.В. признан виновным и осужден за два неправомерных завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены: 3 февраля 2012 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут возле дома Седых И.В. завладел автомашиной марки ВАЗ ... , принадлежащей Ц ... В пути следования Седых И.В. оставил автомобиль недалеко от дома .

Он же, 22 февраля 2012 года в период с 21 часа 45 минут до 00 часов 30 минут неправомерно завладел автомашиной ВАЗ ... , собственником которой является П. Покинув место первоначальной стоянки, оставил автомобиль у дома . Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить, полагая, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Вину осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако суд не принял во внимание тот факт, что совершенные им преступления не являются тяжкими, после освобождения в 2006 году в течение пяти лет он вел правопослушный образ жизни, ... Вину в совершении преступлений признал полностью, о совершенных преступлениях добровольно заявил в полицию и надеялся на гуманность суда, которую проявил к нему ранее Медведевский районный суд, назначив по приговору от 12 декабря 2012 года условное наказание. Йошкар-Олинский городской суд, назначив наказание в виде реального лишения свободы, поставил его семью в тяжелое материальное положение, считает что своим поведением в период отбывания условного наказания по приговору от 12 декабря 2012 года, он доказал свое исправление и полагает, что цели наказания возможно достичь без реального лишения свободы. Просит изменить приговор и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Смирнов С.Л. так же просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы приводит доводы о несправедливости назначенного наказания. По мнению защитника, суд необоснованно учел при назначении наказания характеристику с места отбывания наказания, поскольку после ее выдачи прошло более пяти лет, за указанный период произошли значительные изменения в жизни осужденного: ... более пяти лет Седых не совершал преступления. После приговора Медведевского районного суда от 12 декабря 2012 года Седых И.В. признался в совершении других преступлений, совершенных им до постановления приговора, указанные действия свидетельствуют о том, что Седых И.В. исправился, обязанности, возложенные судом, он исправно исполняет. Защитник просит с учетом тяжести совершенных преступлений, возмещения ущерба потерпевшим и их мнения по наказанию, изменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные документы, представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Вина Седых И.В. в совершении двух угонов транспортного средства подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу и участниками процесса не оспаривается.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Доводы о назначении несправедливого наказания являются несостоятельными, поскольку судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ...

Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие рецидива преступлений, а наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Строго в соответствии с законом суд определил вид наказания - лишение свободы, так как именно лишение свободы является самым строгим видом наказания, предусмотренным за совершение угона.

Судебная коллегия неубедительным признает довод адвоката о необоснованном учете характеристики на Седых И.В. пятилетней давности, поскольку в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанная характеристика учтена судом в совокупности с иными данными о личности Седых И.В.

Вопрос о возможности исправления Седых И.В. без реального лишения свободы судом обсуждался, мотивы принятого решения приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними судебной коллегией не установлено.

Довод осужденного о том, что он не представляет опасности для общества, судебная коллегия считает несостоятельным, так как согласно приговору от 12 декабря 2012 года Седых осужден за совершение ряда краж в августе 2012 года в отношении 10 потерпевших. Преступления, за которые он осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда от 23 апреля 2013 года, совершены им до осуждения Медведевским районным судом, т. е в течение 2012 года Седых И.В. неоднократно совершал преступления средней тяжести, что опровергает его доводы об исправлении и не опасности для общества.

Наказание осужденному назначено с соблюдением пределов, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года в отношении Седых И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б.Шелудякова

Судьи: Р.Ф. Полозова и М.В. Кузнецова

.

.