Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2013 г. по делу N 22-784/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Грачева А.В.,

судей: Шитовой И.М., Мамаева А.К.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Беляева Д.Ю.,

защитника адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение N235 и ордер N000430, от 18 июня 2013 года

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева Д.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года, которым

Беляев Д.Ю., ... ранее судимый:

- 23 января 2009 года мировым судьей Судебного участка N3 Медведевского района Республики Марий Эл по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2010 года условное осуждение по приговору от 23 января 2009 года отменено для исполнения наказания, назначенного приговором;

- постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на семь месяцев 19 дней;

- 17 октября 2011 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п."в" ч.2 ст.158, ст.ст.70, 79 УК РФ к лишению свободы на срок один год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области от 24 января 2013 года освобожден 05 февраля 2013 года условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 23 дня;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Беляеву Д.Ю. по настоящему приговору частично присоединена необытая часть наказания по приговору от 17 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беляеву Д.Ю. постановлено исчислять с 14 февраля 2013 года.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с Беляева Д.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Д.Ю. признан виновным в совершении в период времени с 23 часов 6 февраля 2013 года до 01 часа 07 февраля 2013 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину С., с незаконным проникновением в жилище - квартиру, расположенную по адресу: ... , то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Беляев Д.Ю. просит изменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Суд, установив обстоятельства смягчающие наказание - частичное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, применил положение ст.61 УК РФ и должен был назначить наказание с учетом правил ст.68 ч.3 УК РФ. Также просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. Суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия, положение закона в части возмещения процессуальных издержек ему не было разъяснено. Он не в состоянии возместить процессуальные издержки, поскольку у него тяжелое материальное положение: проживает вдвоем с матерью, которая работает уборщицей в поликлинике, находится в исправительном учреждении, возможности трудоустроиться не имеет, какие-либо доходы у него отсутствуют, а взысканная сумма является для него существенной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Беляева Д.Ю. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, мотивирована в приговоре и не оспаривается осужденным.

Наказание Беляеву Д.Ю. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, с учетом требований ст.61, п."а" ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел, что Беляев Д.Ю. вину признал частично, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил часть имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным преступления в условиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, при назначении наказания обоснованно учел требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд может назначить осужденному наказание в размере менее одной трети более строгого наказания, предусмотренного санкцией закона, без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, однако это является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, назначая Беляеву Д.Ю. наказание, суд правильно применил требования указанной нормы уголовного закона.

Поскольку преступление, в совершении которого Беляев Д.Ю. признан виновным настоящим приговором, было им совершено в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 17 октября 2011 года, суд принял обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и назначил Беляеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, назначенное Беляеву Д.Ю. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы осужденного Беляева Д.Ю. о том, что с него незаконно взысканы процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда в ходе предварительного следствия, являются необоснованными.

В соответствии с ст.50 ч.2, ст.132 и ст.313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками. В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, может быть взыскана с осужденного лица в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного Беляева Д.Ю. по его заявлению в ходе предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Швидкий Ю.Н. (т.1 л.д.67,68) в связи с чем выплаченную из средств федерального бюджета в пользу адвоката денежную сумму (т.1 л.д.257) суд обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета.

Тот факт, что Беляев Д.Ю. находится под стражей, осужден к отбыванию наказания в исправительном учреждении, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по причине его имущественной несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что Беляев Д.Ю. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу не исключена во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по приведенным в ней доводам, смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года в отношении Беляева Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Грачев А.В.

Судьи: Шитова И.М.

Мамаев А.К.