Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июня 2013 г. по делу N 22-702

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Русаковой С.В.

судей: Кузнецовой М.В. и Полозовой Р.Ф.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2013 года кассационную жалобу представителя осужденного Федорова Ю.С. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2013 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 13 декабря 2012 года в отношении

Карасева Ю. С., ...

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Карасева Ю.С., его представителя Федорова М.А., представившего доверенность от "дата" года, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление потерпевшего ИАВ и его представителя Бахтина М.А., представившего ордер серия "номер" от "дата" года, заявивших о законности и обоснованности приговора и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 13 декабря 2012 года Карасев Ю.С. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено "дата" года в период между при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении суда.

В судебном заседании апелляционного суда Карасев Ю.С. виновным себя не признал.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 25 марта 2013 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а аппеляционная жалоба представителя осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель осужденного Федоров М.А. просит постановление Йошкар-Олинского городского суда от 25 марта 2013 года об оставлении приговора мирового судьи в отношении Карасева Ю.С. без изменения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению представителя осужденного, постановление суда является незаконным, необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Свидетели стороны защиты: ЗКА., ААН, ЛЛЗ подтвердили, что потерпевший ИАВ находился в состоянии опьянения, вел себя грубо, провоцировал конфликт с посетителями кафе, указанное поведение потерпевшего судом не учтено. Кроме того, необоснованно суд сослался на показания свидетелей защиты, как на доказательства факта нанесения Карасевым удара в лицо потерпевшего ИАВ. Карасев находился в состоянии необходимой обороны и лишь оттолкнул ИАВ от себя, когда последний пытался нанести Карасеву удар. Показания ИАВ о том, что Карасев нанес удар в лицо потерпевшего не подтверждаются показаниями свидетелей стороны защиты, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы, которая не установила телесных повреждений на лице у ИАВ Защита просила критически отнестись к показаниям свидетеля РВА., показания которого противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Установлено, что конфликт ИАВ и Карасева произошел внутри помещения, а из показаний свидетеля РВА следует, что он наблюдал за событиями, происходящими около входа в помещение домика. По мнению представителя осужденного, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Карасева Ю.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Выводы апелляционной инстанции о виновности Карасева Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниях потерпевшего.

Из данных показаний следует, что "дата" года в вечернее время ИАВ по приглашению КАЮ находился в кафе ... Около 24 часов между З и его подчиненной К возник конфликт. В ходе конфликта ИАВ вышел на улицу, а когда решил зайти в помещение, чтобы всех успокоить, Карасев Ю.С. нанес ему удар в лицо. От нанесенного удара он упал и ударился головой о заграждение, отчего потерял сознание. Очнувшись, обнаружил рану на голове. Ударов Карасеву он не наносил.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судебная коллегия не усматривает, поскольку они излагаются последовательно и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и постановлении суда, а именно показаниями КАЮ КАВ РВА

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключением эксперта N "номер" от "дата" года. У потерпевшего обнаружена рана на коже затылочной области, она могла возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок, указанный в постановлении суда. Данное повреждение относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Показаниям свидетеля РВА суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Основания для критической оценки показаний данного свидетеля отсутствуют. Необходимость такой оценки представителем осужденного обоснованна наличием противоречий в показаниях РВА показаниям свидетелей защиты в той части, где происходил конфликт между Карасевым и ИАВ. Утверждение представителя Федорова М.А. о том, что этим местом является помещение домика противоречит материалам уголовного дела, в том числе и показаниям свидетелей защиты.

Допрошенный в суде первой инстанции "дата" года свидетель ЗКА суду пояснил, что конфликт начался в помещении домика, но позже все вышли на улицу около домика (л.д.54), свидетель ЛЛЗ., поясняя обстоятельства произошедшего, указала, что она увидела, как ИАВ лежит на земле (л.д.57).

Из указанного следует, что конфликт между Карасевым и ИАВ продолжился на улице, следовательно, Р дал суду достоверные показания, о том, что именно Карасев нанес удар ИАВ Каких-либо действий со стороны потерпевшего, он не видел, в связи с чем безосновательны доводы защиты о нахождении Карасева С.Ю. в состоянии необходимой обороны, поскольку отсутствовало нападение.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружено телесное повреждение по давности образования возможно в срок "дата" года, травма могла возникнуть при обстоятельствах, изложенных в заявлении потерпевшего.

Судом Карасев С.Ю. осужден за причинение насильственных действий, т.е нанесение одного удара.

Причинение травмы при падении с высоты собственного роста умыслом Карасева Ю.С. не охватывалось и не может быть вменено ему в вину, в связи с чем вывод суда о причинении насильственных действий Карасевым С.Ю. является обоснованным и верным.

Все доказательства, исследованные судом, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В постановлении суда апелляционной инстанции показаниям потерпевшего и свидетелей дана верная оценка. Оснований не согласиться с оценкой суда у судебной коллегии не имеется.

Все доводы, указанные представителем осужденного в кассационной жалобе, судами проверялись и им дана оценка соответствующая материалам дела и закону.

Вопреки доводам жалобы о существенном нарушении норм процессуального права при рассмотрении данного уголовного дела, судебная коллегия не установила таковых, в связи с чем не усмотрела оснований для отмены приговора.

Судебная коллегия учитывает, что ряд свидетелей допрашивался судом апелляционной инстанции, противоречий в показаниях свидетелей не установлено.

Судебное разбирательство проведено в рамках предъявленного частным обвинителем обвинения.

Подвергать сомнению выводы суда у судебной коллегии не имеется оснований, так как они основаны на тщательно исследованных доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, т.е. требования ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о назначении справедливого наказания и отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2013 года в отношении Карасева Ю. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя осужденного Федорова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф. и Кузнецова М.В.

...