Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июня 2013 г. по делу N 22-690

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

защитника - адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение N "номер" и ордер N "номер",

осужденного Васильева Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от "5" июня 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева Е.В. и адвоката Смирнова В.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2013 года, которым

Васильев Е. В.,

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Васильева Е.В., выступление адвоката Смирнова В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.В. признан виновным в том, что в 1 час 10 минут "дата" года, находясь в , совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме ... рублей и сотового телефона стоимостью ... рублей из сумки, принадлежащей ОКН., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Васильев Е.В. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

осужденный Васильев Е.В. указывает, что при назначении ему наказания, суд не учел как смягчающие обстоятельства состояние его здоровья, то есть то, что он состоит на учете у врача- ... " ... , ... а также мнение потерпевшей ОКН., просившей строго его не наказывать, полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания может быть применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание;

адвокат Смирнов В.М. полагает, что суд при назначении наказания Васильеву Е.В. не выполнил требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, не учел мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Васильева, и не использовал предоставленные законом возможности применения мер наказания, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших преступления, но не представляющих большой общественной опасности, исправление и перевоспитание которых возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, снизить Васильеву Е.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ворончихина Е.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, полагая, что наказание Васильеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ - справедливое.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.

Действиям Васильева Е.В. дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного.

Признание того или иного обстоятельства смягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда. Сведения о том, что Васильев Е.В. состоит на учете у врача- ... , были приняты во внимание судом как данные о личности. Оснований для признания их также и смягчающими наказание обстоятельствами не имеется.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Вопрос о назначении условного осуждения, применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом обсуждался и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2013 года в отношении Васильева Е. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева Е.В. и адвоката Смирнова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Русакова

Судьи: Р.Ф. Полозова и Е.Б. Шелудякова

...