Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июня 2013 г. по делу N 22-688/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Шитовой И.М. и Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Мочаева В.С.,

защитника - адвоката Глушковой О.В. представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мочаева В.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2013 года, которым

Мочаев В. С., ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы, выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мочаев В.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ...

В судебном заседании Мочаев В.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мочаев В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел полное признание вины, указав в приговоре лишь признание вины, а также смягчающие обстоятельства. Считает, Считает, что суд необоснованно расценил явку с повинной каактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку должен был отдельно признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вину признает полностью, иск. Вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, обязуется не совершать преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мочаев В.С. и защитник - адвокат Глушкова О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Мочаева В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Мочаева В.С. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья.

Наказание осужденному Мочаеву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 стУК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоя. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре. Явка с повинной, как активное способствование

Явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ... признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств, а также ... , ообязательство не совершать преступления, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2013 года в отношении Мочаева В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мочаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мамаев А.К.

Судьи: Шитова И.М. и Лашманова О.Ю.

...