Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 июня 2013 г. по делу N 22-672

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Шелудяковой Е.Б. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием прокурора Семсеева С.М.,

осужденного Муллагалиева И.Г.,

адвоката Ахмедгараева В.В., представившего ордер N "номер" от "дата" года,

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муллагалиева И.Г. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Муллагалиев И. Г.,

... ,

осужден по ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В, объяснение осужденного Муллагалиева И.Г., его адвоката Ахмедгараева В.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Семсеева С.М. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллагалиев И.Г. признан виновным в уклонении от административного надзора.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2012 года в отношении Муллагалиева И.Г. был установлен административный надзор. Муллагалиев И.Г., как поднадзорное лицо, обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. "дата" года, освободившись из мест лишения свободы, Муллагалиев И.Г. в целях уклонения от административного надзора без уважительной причины не прибыл в , на учет в орган внутренних дел не встал.

В судебном заседании Муллагалиев И.Г. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный просит пересмотреть уголовное дело и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Назначая наказание, суд, по мнению осужденного, не учел его состояние здоровья, поскольку он перенес инсульт и условия его жизни, его хозяйство осталось без присмотра.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Параньгинского района А.А.Домрачев указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности, приговор постановлен с соблюдением норм процессуального закона, является законным и справедливым. Наказание осужденному назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ст.314.1 УК РФ, излишне суровым и несправедливым не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана верная по указанным в приговоре признакам и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд законно признал в качестве отягчающего наказания, рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого виды наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.314.1 УК РФ является лишение свободы, в связи с чем следует признать выводы суда о виде и размере назначенного наказания соответствующими закону и личности осужденного.

Довод жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья осужденного при назначении наказания противоречат описательно-мотивировочной части приговора, из которой следует, что сведения о состоянии здоровья учтены (л.д.64), иных сведений о здоровье осужденного материалы уголовного дела не содержат.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года в отношении Муллагалиева И. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Русакова

Судьи: Е.Б. Шелудякова и М.В. Кузнецова

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В.Кузнецова