Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 г. по делу N 22-643/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Шитовой И.М., Мамаева А.К.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл по надзору за рассмотрением дел судами Семсеева С.М.,

осужденного Реснянского П.А.

защитника адвоката Стекольщиковой А.А., представившей удостоверение N361 и ордер N003267

при секретаре Геройменко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой А.И в интересах осужденного Реснянского П.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2013 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения которым

Реснянский П.А., ... судимый:

- 02 декабря 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, освобожденный 16 октября 2012 года по отбытию наказания,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к наказанию в лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реснянский П.А. признан виновным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- 28 декабря 2012 года в период времени с 07 часов 30 минут до 23 часов Реснянский П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: заметил наличие ценной техники и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что Я.Л.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла заметить его действий, Реснянский П.А. совершил тайное хищение ЖК-телевизора марки "Sumsung EU32 ЕН5307К", стоимостью 14990 рублей, ЖК-телевизора марки "Supra STV-LC1981 OWL", стоимостью 5590 рублей, мобильного телефона марки "Sumsung E1080", стоимостью 799 рублей, причинив потерпевшему Я.В.Н ... значительный материальный ущерб на общую сумму 21379 рублей, а также похитил СВЧ-печь "Daewo KOG-8А12", стоимостью 1000 рублей, системного блока стоимостью 15000 рублей, гитары "Phil Pro", стоимостью 6500 рублей, чехла для гитары стоимостью 5000 рублей, гитарного процессора марки "Zoom G1X", стоимостью 8000 рублей, клавиатуры "А4Tech X7", стоимостью 900 рублей, причинив Я.К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

В судебном заседании Реснянский П.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.И. указала, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости. Наказание, назначенное Реснянскому П.А., не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. У Реснянского П.А. больная мать пенсионного возраста, он сам страдает психическим расстройством. Признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, являются исключительными, что дает основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Просила изменить приговор, снизить назначенное Реснянскому П.А. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифорова Н.А. указала на несостоятельность доводов жалобы, полагая вынесенный приговор в отношении Реснянского П.А. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Приговор суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании Реснянский П.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Вывод суда о виновности осужденного Реснянского П.А. в совершении преступлений, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката, находит их несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

При решении вопроса о мере наказания суд правильно руководствовался требованиями уголовного закона и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Реснянского П.А.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, судом учтена в полном объеме.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений норм ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2013 года в отношении Реснянского Петра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Шитова И.М.,

Мамаев А.К.