Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июня 2013 г. по делу N 22-623

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Шитовой И.М., Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кузьминова В.С., осужденного Абрамова А.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2012 года, которым

Абрамов А.Л., ... не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступление адвоката Ухова В.Н., представившего удостоверение N284, ордер N003213, осужденного Абрамова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.Л. признан виновным в совершении в период с 23 часов 08 мая 2012 года до 00 часов 20 минут 09 мая 2012 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении М.

Преступление совершено осужденным Абрамовым А.Л. в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов А.Л. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кузьминов В.С. просит приговор отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденного дана неверная квалификация, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Вывод суда о наличии некого предмета, используемого в качестве оружия, представляется ошибочным, поскольку в ходе следствия предмет, которым могли быть нанесены телесные повреждения потерпевшей, не изымался, не исследовались его свойства и характеристики. Потерпевшая находилась в состоянии опьянения и могла ошибиться относительно механизма удара и предмета, используемого для этого. Заключение судебно-медицинской экспертизы N979 от 14 мая 2012 года нельзя использовать в качестве доказательства в части применения предмета, поскольку оно не подтверждает использование металлического прута, а только устанавливает степень тяжести причиненного вреда. Показания свидетеля А. и осужденного подтверждают отсутствие умысла у Абрамова А.Л. на неправомерное завладение имуществом потерпевшей. Судом не дана оценка противоречиям имеющимся в показаниях потерпевшей.

Необоснованно принято в качестве доказательства вины осужденного заключение эксперта N324 от 04 июня 2012 года, поскольку размеры имеющихся на футболке Абрамова А.Л. пятен крови незначительны и недостаточны для полноценного исследования. Судом необоснованно отказано в истребовании распечатки телефонных соединений с номера телефона осужденного, чем нарушено право на защиту. Судом неправильно определен момент, с которого следует исчислять начало срока отбытия наказания. Абрамов А.Л. был задержан 10 мая 2012 года и с этого дня был лишен свободы передвижения, хотя протокол его задержания оформлен 11 мая 2012 года. Судом назначено чрезмерно суровое наказание. Абрамов содержит семью: жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и двоих малолетних детей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрамов А.Л. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что допущены нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального права и постановлен несправедливый приговор. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей. Не изучена личность М.., которая находилась в состоянии опьянения, все ее показания об обстоятельствах дела надуманные. Суд в приговоре не привел мотивы, по которым он отверг показания потерпевшей от 09 и 10 мая 2012 года. На шее у потерпевшей нет следов от удушения. В деле отсутствуют медицинские справки из городской больницы и травмпункта по обращению М ... за медицинской помощью. Необходимо проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении М. Не доказано получение ею телесных повреждений в период времени, указанный в приговоре. Не исключен факт нанесения М ... телесных повреждений Ш. Необходимо проведение проверки показаний потерпевшей на месте и назначение ситуационной экспертизы. Не установлены и не вызваны в суд два свидетеля: водитель, который вызывал полицию и сотрудники полиции, которые приезжали по вызову. Кровь, обнаруженная у него на футболке, принадлежит ему. Ни один из допрошенных свидетелей не является очевидцем преступления. Их показания не могут быть достоверными, поскольку они родственники, друзья потерпевшей, дали показания в ее пользу. Не установлено время совершения предполагаемого преступления. Вывод о наличии предмета, используемого в качестве оружия - ошибочен. Является предположением, что металлический прут он поднял с земли. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании распечатки телефонных соединений с его номера телефона, что повлияло на объективность и полноту судебного следствия. Также недолжным образом проверено в какое время потерпевшая М ... совершала звонки со своего мобильного телефона - у нее в пользовании было две сим-карты, а проверен только один номер. Нарушены права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности сторон. Просил приговор изменить или направить на доследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Забиров А.Э. указывает на несостоятельность изложенных доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, считает его законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Абрамова А.Л., совершившего разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей М.

Время совершения преступления установлено судом на основании исследованных доказательств. Существенных противоречий, касающихся этого обстоятельства, приговор не содержит.

Виновность Абрамова А.Л. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре суда: показаниями осужденного Абрамова А.Л., потерпевших М., Ш. свидетелей К., И., М., Л. протоколами очной ставки, обыска и выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

Как следует из показаний осужденного Абрамова А.Л., он не отрицал, что находился с потерпевшей, но разбойного нападения с удушением потерпевшей, нанесением ей ударов металлическим прутом не совершал, имущество не похищал, паспорт и банковские карты она сама передала ему.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о непричастности к совершенному преступлению, об отсутствии умысла на хищение чужого имущества выдвигались в защиту Абрамова А.Л. в судебном заседании, были судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими собранным по делу доказательствам. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей М. из которых следует, что Абрамов душил ее за горло, поднял с земли металлический прут и нанес ей два удара по голове и по плечу, чем применил сильную физическую боль и телесные повреждения, похитил у нее сумку с имуществом и документами, а также банковскими картами Ш.

Свои показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Абрамовым А.Л.

Суд проверил показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения Абрамовым преступления, в том числе нанесение ударов металлическим прутом, установлены судом с учетом последовательных и аналогичных показаний потерпевшей, состояние алкогольного опьянения которой, не повлияло на правильность восприятия совершенных в отношении нее преступных действий. Показания потерпевшей М.., данные в ходе предварительного следствия, судом не отвергались. В суде исследованы ее показания от 10 мая 2012 года, которые потерпевшая подтвердила. 09 мая 2012 года М ... как потерпевшая не допрашивалась. Суд обоснованно не усмотрел в ее показаниях об обстоятельствах совершенного преступления противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения. Оснований для оговора потерпевшей осужденного Абрамова А.Л. судом не установлено.

Исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области лица, левого плеча, не причинивших вред здоровью, с учетом показаний потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления, суд сделал обоснованные выводы о том, что удары М. наносились металлическим прутом в ночь с 08 на 09 мая 2012 года. Удушение потерпевшей с описываемыми ею последствиями и нанесение ей ударов металлическим предметом по голове суд обоснованно признал применением к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайства об истребовании медицинских документов, назначении и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении М. осужденным Абрамовым и защитником не заявлялись. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Версия осужденного о нанесении М. телесных повреждений ее сожителем Ш ... выдвинута осужденным Абрамовым А.Л. на стадии кассационного обжалования и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необоснованности использования в качестве доказательств заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии на футболке Абрамова А.Л. крови потерпевшей. Оценка выводов экспертизы дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований сомневаться в мотивированных выводах суда не имеется.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания показаний потерпевшего Ш. свидетелей М., И., К., Л. которые знали об обстоятельствах совершения преступления со слов М. видели у нее телесные повреждения и участвовали в задержании Абрамова А.Л., недостоверными, судом не установлено. Объективность показаний указанных лиц, проверена судом с учетом их подтверждения другими доказательствами.

Согласно протоколу обыска в квартире, где проживает Абрамов А.Л. изъяты: паспорт на имя М ... и две банковские карты на имя Ш.

Показания свидетеля А. о том, что Абрамов принес домой паспорт, две банковские карты, деньги, не опровергают факт совершения Абрамовым преступления.

Вопреки доводам жалоб согласно протоколу судебного заседания, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства защиты об истребовании данных о телефонных соединениях с мобильного телефона Абрамова А.Л. для установления его местонахождения в момент совершения преступления, а также в подтверждение его доводов о том, что потерпевшая звонила ему в период указанный в приговоре, как время совершения преступления, поскольку они не опровергают факт совершения осужденным разбойного нападения.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, суда первой инстанции обоснованно отказал в истребовании данных о соединениях с телефонов.

Как следует из материалов дела, поручения следователя об установлении иных свидетелей, в том числе водителя, которого остановила потерпевшая после совершения в отношении нее преступления, выполнить не представилось возможным. В суде ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей стороной защиты не заявлялись.

По смыслу ст.ст. 85, 86 ч. 1, 87, 88 ч. 1 УПК РФ вопрос о достаточности доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, разрешается судом по завершении исследования представленных сторонами доказательств. В данном случае доказательства, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд проверил и оценил все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности Абрамова А.Л. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Действиям Абрамова А.Л. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания. Наказание назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобах, а также отсутствие отягчающих.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос об определении начала срока отбывания наказания, поставленный в жалобе, подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ. Согласно протоколу задержания подозреваемого Абрамов А.Л. был задержан 11 мая 2012 года в 00 час. 30 минут. Доказательства того, что Абрамов А.Л. был задержан в другое время в материалах уголовного дела отсутствуют. Доводы Абрамова А.Л. о необходимости определения срока с 10 мая 2012 года предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и подлежат проверке с учетом материалов уголовного дела, объяснений осужденного, иных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2012 года в отношении Абрамова А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Кузьминова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Мамаев А.К.

Судьи: Шитова И.М., Лашманова О.Ю.

...