Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 г. по делу N 22-594/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Шитовой И.М., Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.

осужденного Сапёрова Е.Г.

защитника адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение N17 и ордер N 94 от 15 мая 2013 года

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сапёрова Е.Г., адвоката Шибаевой О.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2013 года, которым

Сапёров Е.Г., ... судимый:

- 8 октября 2004 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29 июня 2007 года;

- 8 октября 2008 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- 6 марта 2009 года мировым судьей судебного участка N6 г.Новочебоксарска Чувашской Республики по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2010 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок один год, наказание отбыто 20 апреля 2011 года;

- 19 февраля 2013 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от 19 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сапёрова Е.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Сапёров Е.Г. признан виновным по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступление совершено Сапёровым Е.Г. при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2012 года Сапёров Е.Г. находился в квартире N4\304 дома N69 по ул. с Ф. В период времени с 20 до 22 часов Сапёров Е.Г. увидел, как Ф. сняла со своей шеи золотую цепочку и золотой крест, положила их в обертку от конфеты, а затем в косметичку и в свою сумку и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение золотых изделий, принадлежащих Ф ... Реализуя свой корыстный преступный умысел, Сапёров Е.Г., воспользовавшись тем, что Ф. вышла из комнаты, тайно похитил из сумки принадлежащие Ф ... золотую цепочку стоимостью 4949 рублей, золотой крест стоимостью 1638 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. Похищенными деньгами Сапёров Е.Г. распорядился по своему усмотрению, золотые изделия спрятал в указанной квартире под линолеум, имея при этом реальную возможность распорядиться данным имуществом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7087 рублей.

Сапёров Е.Г. вину признал частично, пояснив, что взял из сумки Ф. золотую цепочку с крестом, но денежные средства не брал. Спрятал цепочку и крест под линолеум в общем коридоре, чтобы позже сдать их в ломбард.

В апелляционной жалобе осужденный Сапёров Е.Г. указывает, что не согласен с приговором суда, наказание является чрезмерно суровым, просит применить положения ст.64 УК РФ. Полагает, что подлежат учету смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Сапёров Е.Г. добровольно показал сотрудникам полиции, место, где находились золотая цепочка и крест. Указывает, что забрать цепочку и крест не мог, поскольку рядом постоянно кто-то находился. В отделе полиции добровольно написал явку с повинной. Он был намерен расстаться с Ф ... и она, из-за обиды оговорила, его в том, что помимо цепочки с крестом, он похитил у нее 500 рублей. Просит отменить приговор суда, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Шибаева О.Ю. указала, что приговор суда чрезмерно суровый. Сапёров Е.Г. частично признал свою вину. Факт хищения денежных средств подтверждается лишь показаниями самой потерпевшей. Судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор суда, исключить указание на хищение Сапёровым Е.Г. денежных средств в сумме 500 рублей, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Сапёрова Е.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и нашедших надлежащую оценку.

Вина Сапёрова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается: показаниями осужденного Сапёрова Е.Г., потерпевшей Ф. свидетелей Ф.З.А., Ф.А.Г. иными доказательствами, исследованными судом.

Действия осужденного Сапёрова Е.Г. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверены и оценены все доказательства по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Сапёрова Е.Г. и адвоката Шибаевой О.Ю. о недоказанности хищения Сапёровым Е.Г. денежных средств в сумме 500 рублей. Данный факт подтверждается не только показаниями потерпевшей Ф. как указывает адвокат и осужденный в жалобах, но и показаниями свидетелей - Х., М., Ф. приведенных в приговоре. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имелось. Также необоснован довод осужденного Сапёрова Е.Г. о том, что он не имел возможности распорядиться похищенным у Ф ... имуществом. Установлено, что Сапёров Е.Г. спрятал похищенные золотые изделия под линолеум, чтобы позже сдать их в ломбард - то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Наказание осужденному Сапёрову Е.Г. назначено правильно, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности - соразмерно содеянному, справедливое и чрезмерно суровым не является.

Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Сапёрова Е.Г. судом учтена в полном объеме. Выводы суда о назначении наказания мотивированы.

Доводы осужденного Сапёрова Е.Г. о том, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной необоснованны. Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей Ф. которая прямо указала на Сапёрова Е.Г., как на лицо, похитившее ее имущество. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Сапёрова Е.Г. Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно то, что Саперов Е.Г. добровольно указал сотрудникам полиции место нахождения похищенных золотых изделий и выдал их.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Сапёрову Е.Г. наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2013 года в отношении Сапёрова Е.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сапёрова Е.Г. и адвоката Шибаевой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Шитова И.М., Лашманова О.Ю.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 17 мая 2013 года

...