Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2013 г. по делу N 22-584/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Шитовой И.М. и Мамаева А.К.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Каликаева Д.С.,

защитника - адвоката Тимурхановой Р.Р., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер", рассм

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Каликаева Д.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года, которым

Каликаев Д. С., ... ранее судимый:

- 3 декабря 2009 года по ст.ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 2 июля 2010 года условное осуждение отменено, помещен в исправительное учреждение, освобожден по отбытии наказания 9 августа 2011 года,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 января 2013 года, вещественном доказательстве, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каликаев Д.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каликаев Д.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Каликаев Д.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел признание вины, возмещение ущерба, наличие ... , ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков Д.П. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Каликаев Д.С. и защитник - адвокат Тимурханова Р.Р. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Каликаева Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Каликаева Д.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Каликаеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, наличие ... и психического расстройства. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года в отношении Каликаева Д. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каликаева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Шитова И.М. и Мамаев А.К.

...

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14 мая 2013 года.