Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2013 г. по делу N 22-583

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А..,

судей: Ивакова А.В. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием прокурора Бутовецкой А.Б.,

осужденного Алексеева Ф.И.,

адвоката Богатова В.Г., представившего ордер "номер" от "дата",

потерпевшего С.В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Ф.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года, которым

Алексеев Ф. И., ... , судимый:

11 апреля 2000 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц;

22 января 2003 года освободившийся условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

23 июля 2004 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.116 УК РФ (двум преступлениям), п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

19 октября 2007 года освободившийся по отбытии наказания;

4 июля 2008 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

16 марта 2012 года освободившийся по отбытии наказания,

осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержание под стражей до судебного разбирательства с 11 декабря 2012 года в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В, объяснение осужденного Алексеева Ф.И., его защитника адвоката Богатова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление потерпевшего С.В.Д. о несправедливости назначенного Алексееву Ф.И. наказания, мнение прокурора Бутовецкой А.Б. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Ф.И. признан виновным в открытом хищении имущества В.Т.В., а также в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены 3 декабря 2012 года около 22 часов 30 минут в г. Йошкар-Ола. Алексеев Ф.И. открыто похитил золотое кольцо, принадлежащее В.Т.В., чем причинил ей ущерб на сумму ... рублей.

Он же, 10 декабря 2012 года в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл с целью открыто хищения имущества С.В.Д. потребовал от последнего передачи денежных средств, а на отказ в выполнении требования нанес С.В.Д. удар кулаком в область ребер слева, чем причинил ему физическую боль. Продолжая свои действия по изъятию имущества, Алексеев убрал с кармана куртки руку С.В.Д. и открыто похитил из кармана сотовый телефон и денежные средства, чем причинил ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании Алексеев Ф.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает выводы суда о квалификации его действий, правильности назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания. По первому преступлению указывает на отсутствие у него умысла на открытое хищение чужого имущества, приводя в обоснование своей жалобы показания потерпевшей В.Т.В. о том, что Алексеев Ф.И. поднимая кольцо с пола, заявил ей о том, что он его вернет позже. Указанные показания потерпевшая подтвердила в суде. На следующий день он созвонился с В.Т.В. и договорился о встрече с ней, чтобы решить вопрос. Однако В.Т.В. пришла на встречу с сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал залоговый билет на золотое кольцо. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий она к нему не имеет, Алексеев принес ей извинения, в содеянном раскаивается, по мнению осужденного, указанные обстоятельства не были учтены надлежащим образом при назначении наказания. По второму преступлению осужденный указывает на неправильную квалификацию его действий и полагает, что в его действиях имеется состав грабежа без квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для здоровья. В жалобе Алексеев Ф.И. указывает на показания потерпевшего С.В.Д. в суде, в ходе которых потерпевший заявил о том, что Алексеев удары ему не наносил. С.В.Д. испытал неприятные ощущения, в связи с чем не обращался за помощью в травмпункт. При назначении наказания суд не учел состояние здоровья Алексеева Ф.И. ...

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Е.П. Ворончихина просит приговор оставить без изменения, приводя в обоснование доводы об обоснованности осуждения, доказанности вины Алексеева Ф.И. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда о доказанности вины Алексеева Ф.И. в совершении инкриминированного ему деяния основаны на исследованных судом доказательствах, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации его действий, об отсутствии оснований для вывода о совершении им корыстного преступления в отношении имущества В.Т.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, вина Алексеева Ф.И. подтверждается показаниями потерпевшей В.Т.В., в которых она пояснила, что для того, чтобы Алексеев уехал из ее квартиры, она решила дать ему денег. Когда она доставала деньги из кармана джинс, оттуда выпало золотое кольцо, которое Алексеев подобрал. Она попросила его вернуть кольцо, тот пообещав его вернуть, ушел из дома. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением по факту открытого хищения имущества Алексеевым, ей поступил телефонный звонок от Алексеева, она просила его вернуть кольцо и в этом случае пояснила, что она не будет заявлять о преступлении. Алексеев отказался приехать в отдел полиции, они договорились о встрече, на которую Алексеев пришел без кольца.

Указанными показаниями опровергается версия осужденного об отсутствии у него умысла на открытое хищение чужого имущества, поскольку устное заявление от потерпевшей принято 4 декабря 2012 года в 14 часов, а из показаний свидетеля Н.Ю.А., сотрудницы подразделения ООО " ... " следует, что в 9 часов 20 минут 4 декабря 2012 года в ломбард по г. Йошкар-Ола пришел мужчина, который сдал золотое кольцо.

В последующем данное кольцо было опознано потерпевшей В.Т.В.

Таким образом, Алексеев Ф.И., вопреки утверждениям об отсутствии умысла на открытое хищение чужого имущества, при наличии реальной возможности вернуть потерпевшей похищенное кольцо, утром следующего дня после похищения кольца предпринял меры к его реализации, чем опровергаются доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение золотого кольца.

В части доводов жалобы о неправильной квалификации действий Алексеева Ф.И. по второму преступлению, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Утверждения осужденного о том, что в ходе судебного заседания потерпевший С.В.Д. отрицал применение к нему насилия при открытом хищении имущества, противоречит содержанию протокола судебного заседания от 7 марта 2013 года. В ходе указанного судебного заседания, суд допрашивал следователя, производившего расследование уголовного дела, о порядке допроса потерпевшего С.В.Д., который в предыдущем судебном заседании изменил показания в части применения Алексеевым насилия при грабеже. Потерпевший С.В.Д. подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и пояснил причину изменения показаний.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о применении Алексеевым насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, с целью изъятия имущества.

Потерпевший С.В.Д. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции настаивал на правильности показаний о применении к нему насилия при изъятии имущества.

Довод осужденного об оговоре потерпевшим Алексеева Ф.И.не основан на материалах дела, из которых следует, что С.В.Д. и Алексеев ранее были не знакомы, долговых обязательств друг перед другом не имели, встретились впервые при распитии спиртных напитков, показания потерпевшего последовательны и согласуются с другими доказательствам проанализированными в суде первой инстанции, а именно показаниями свидетелей Л.И.Л. и Н.А.Г.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что показания свидетелей и потерпевших как по первому, так и по второму преступлению полностью соотносятся друг с другом и находят свое объективное подтверждение в материалах дела, суд обоснованно счел вину Алексеева Ф.И. полностью доказанной.

Квалификация действиям осужденного дана правильная, исходя из фактически установленных обстоятельств.

Оснований сомневаться в оценке доказательств и выводах суда, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является несправедливым. При назначении наказания суд учел обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, кроме состояния здоровья.

Нельзя признать убедительным довод жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья Алексеева Ф.И.

...

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Алексееву Ф.И. назначен в соответствии с требованиями закона, поскольку в его действиях обоснованно установлен особо опасный рецидив.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года в отношении Алексеева Ф. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Решетов

Судьи: А.В. Иваков, М.В. Кузнецова

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Марий Эл М.В.Кузнецова