Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 мая 2013 г. по делу N 22-559

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А..,

судей: Ивакова А.В. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием прокурора Семсеева С.М.,

адвоката Гаджиева Р.Р., ... ,

рассмотрела в судебном заседании 8 мая 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шерлаимова Г.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года, которым

Шерлаимов Г. А., ... , судимый:

30 сентября 2009 года Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Медведевского районного суда от 3 июня 2011 года, к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев,

21 августа 2012 года освободившийся по отбытии наказания

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шерлаимову Г.А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В, выступление защитника осужденного адвоката Гаджиева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Семсеева С.М. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерлаимов Г.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 8 октября 2012 года в период с 15 до 19 часов в квартире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шерлаимов Г.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает выводы суда об умышленном характере его действий, указывает на то, что его ввели в заблуждение, и он дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Ф. и свидетеля 1. Настаивает на том, что 1 не могла видеть происходящего. Из показаний данного свидетеля следует, что Шерлаимов рассказал 1 о нанесении удара ножом. Опровергая показания в этой части, указывает на то, что в случае нанесения удара рана была более серьезной и ее последствия тоже. Считает, что преступление могло быть совершено в тот период, когда Ф. отлучался из квартиры, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. он не имел, следов рук на ноже не обнаружено. Полагает, что наказание ему следует смягчить и изменить вид режима для отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Н.Н.Петруханов просит приговор оставить без изменения, приводя в обоснование доводы об обоснованности осуждения, доказанности вины Шерлаимова. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда о доказанности вины Шерлаимова Г.А. в совершении инкриминированного ему деяния основаны на исследованных судом доказательствах, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, вина Шерлаимова подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из них следует, что Шерлаимов не отрицал факт нанесения удара ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, но указывал на неосторожность своих действий, объясняя совершенное тем, что он отталкивал от себя потерпевшего и случайно поранил его, ножом, находившимся в руках Шерлаимова.

Потерпевший Ф. суду подтвердил показания Шерлаимова в части случайного нанесения ножевого ранения.

Указанными показаниями опровергается версия осужденного, изложенная им в апелляционной жалобе, о возможности нанесения тяжкого вреда здоровью Ф. третьими лицами.

Вместе с тем, при проверке показаний потерпевшего на месте, Ф. изложил версию о том, что он не удержался на ногах и упал на сидящего на стуле Шерлаимова, в руках которого находился нож.

Указанные показания, как и пояснения потерпевшего сотрудникам скорой медицинской помощи о его избиении 8 октября 2012 года правильно оценены судом как не соответствующие действительности, поскольку относительно возможности получения обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельства, указанных им при проверке показаний на месте, судебно-медицинский эксперт отрицала.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля 1, на оглашение показаний которой согласился подсудимый Шерлаимов Г.А. и его защитник, 9 октября 2012 года Шерлаимов прибежал в сторожку кирпичного завода и попросил придти 1 к нему в квартиру. В квартире Шерлаимова она увидела Ф., сидящего в кресле. Он был бледен и жаловался на боль в груди слева. Осмотрев его, она обнаружила рану. Дождавшись, когда Шерлаимов выйдет из комнаты, Ф. рассказал ей о том, что накануне Шерлаимов с ножом бегал за потерпевшим и порезал его. О подробностях произошедшего он не рассказывал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... рана, обнаруженная на коже грудной клетки слева в проекции 3-его межреберья по ключичной линии с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста, повлекла за собой вред здоровью, опасный для человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в суде эксперт В. показала, что для возникновения обнаруженных у потерпевшего повреждений необходимо приложение определенных физических усилий, достаточных для образования проникающей раны грудной клетки.

Указанными и другими доказательствами опровергается версия осужденного о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., суд правильно установил обстоятельства совершения преступления.

Отсутствие на ноже следов пальцев рук Шерлаимова Г.А. не опровергает выводы суда о его виновности, более того сам он не отрицал нанесения удара ножом Ф., но настаивал на неосторожности своих действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении Шерлаимова Г.А. постановлен правильно, на основании доказательств, исследованных и проверенных судом и получивших надлежащую оценку. Юридическая оценка действиям Шерлаимова Г.А. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, так как при назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.6, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание, обоснованно назначил виновному наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

С учетом данных о личности Шерлаимова Г.А., обстоятельствах совершения преступления, наличие рецидива преступлений, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять или повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года в отношении Шерлаимова Г. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Решетов

Судьи: А.В. Иваков, М.В. Кузнецова

.

.