Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 мая 2013 г. по делу N 22-531/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Русаковой С.В.

судей: Шитовой И.М. и Ивакова А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

адвоката Парсаевой Л.А., представившей удостоверение N 304 и ордер N 000920,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акимова А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года, которым

Акимов А.С., ... ранее судимый:

- 8 октября 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком два года;

- 16 декабря 2008 года с учетом внесенных изменений постановлением суда от 26 апреля 2012 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 22 мая 2009 года с учетом внесенных изменений постановлением суда от 26 апреля 2012 года по ч.2 ст. 159, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года десять месяцев, освобожден на основании постановления суда от 31 марта 2010 года условно-досрочно на один год десять месяцев 22 дня;

- 29 сентября 2011 года с учетом внесенных изменений постановлением суда от 26 апреля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ по трем преступлениям, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок один год десять месяцев, освобожден на основании постановления суда от 18 сентября 2012 года условно-досрочно на четыре месяца 26 дней

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29 сентября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., выступление сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.С. признан виновным в том, что 18 ноября 2012 года, находясь в гостевой комнате автомойки " ... по адресу: "адрес" где работал мойщиком автомашин совместно с Ш. воспользовавшись тем, что Ш ... уснул в гостевой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в телефоне flash-картой стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Акимов А.С. скрылся с места совершения преступления, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании Акимов А.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов А.С. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что он признал вину, полностью раскаивается в содеянном, пытался возместить ущерб, причиненный потерпевшему, но Ш. отказался; активно участвовал в раскрытии преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Березин М.В. указал о несостоятельности доводов жалобы, полагая вынесенный приговор суда в отношении Акимова А.С. законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Адвокат Парсаева Л.А. доводы жалобы осужденного подержала.

Прокурор Бутовецкая А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Акимов А.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд признал Акимова А.С. виновным в тайном хищении имущества Ш. с причинением ему значительного ущерба, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полном объеме.

Преступление осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем суд, учитывая данные о личности осужденного, обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года в отношении Акимова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Иваков А.В., Шитова И.М.

...