Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-434/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Иваниловой В.А., Шитовой И.М.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием прокурора Пахмутова О.Ю.,

защитника - адвоката Величко А.Ю., представившего ордер "номер" и удостоверение "номер",

осужденного Белянина А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белянина А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Белянин А.А., ... не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Белянина А.А., выступление адвоката Величко А.Ю., мнение прокурора Пахмутова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянин А.А. признан виновным в том, что "дата" примерно около 6 часов возле кафе ... , расположенного по адресу: в ходе конфликта с А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А ... Белянин А.А. находящейся при нем деревянной палкой нанес один удар по ногам А., от чего последний упал на газон. В продолжение своего преступного умысла Белянин А.А. нанес множественные удары деревянной палкой по различным частям тела А., в том числе и в область жизненно-важных органов - голову, живот и грудную клетку, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Смерть А. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие тупой травмы груди с переломами ребер, разрывами реберной плевры и легкого.

В судебном заседании Белянин А.А. вину не признал, пояснив, что преступление не совершал, в это время был дома.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белянин А.А. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить в суд на новое рассмотрение. Суд предвзято рассмотрел материалы уголовного дела, принял позицию обвинения, неправильно положил в основу обвинительного приговора показания ранее судимых свидетелей М.В., Н., поскольку их показания противоречивые и непоследовательные, ложные. Исходя из показаний свидетелей, нельзя сделать однозначный вывод от чьих действий наступила смерть потерпевшего. Стороной обвинения не представлено суду орудие преступления. Результаты экспертиз не являются доказательствами его вины. Его вина в совершенном преступлении не доказана и не установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Березин М.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный Белянин А.А. адвокат Величко А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, прокурор Пахмутов О.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Белянина А.А., приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Белянина А.А. в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Несостоятельными являются доводы осужденного о том, что суд неправильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей М.В., Н. от "дата", поскольку данные показания суд на основании ст.75 УПК РФ признал недопустимыми доказательствами (т.1 л.д. 71-73, 74-76).

Вместе с тем, суд обоснованно учел при постановлении приговора показания свидетелей Н., М.В., данные ими в ходе судебного заседания, а также свидетеля М.В. данные в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д. 237-239) Наличие у свидетелей судимостей не ставит под сомнение их показания, оценка которых дана судом в совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора ими Белянина А.А. судом не установлено.

Из показаний свидетеля Н. следует, что он вместе с М.В. и Беляниным А. шел по улице . У Белянина А. была с собой деревянная палка, они встретили А., между ними произошел конфликт. После этого Белянин А. палкой ударил А. по ногам, тот упал. Белянин А. стал наносить удары А. палкой по голове, груди, спине, ударов было много.

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля М.В. согласуются с показаниями Белянина А.А., и свидетеля Н.

Данные показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля С. следует, что по улице у кустов, рядом с проезжей частью она обнаружила мужчину, на голове у него была запекшая кровь, он еще дышал, она сразу вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля М.М. следует, что она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову на ул. , где на обочине дороги, ближе к кустам лежал мужчина с травмой головы. На голове у него были повреждения с запекшейся кровью, других видимых повреждений у него не было.

Суд исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть А. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие тупой травмы груди с переломами ребер, разрывами реберной плевры и легкого. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения на голове, груди относятся к не причинившим вреда его здоровью, а также причинившим легкий вред, вред средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Кроме того, указанные доказательства подтверждаются результатами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Белянина А.А. на месте преступления, протоколом его явки с повинной.

Отсутствие орудия, которым наносили удары потерпевшему, не влияет на квалификацию осужденного. Судом установлено, что именно Белянин А.А. нанес потерпевшему удары деревянной палкой, что не исключает возможность причинения обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Доводы осужденного о том, что удары также наносили и Н. и М.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд проверил и оценил все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных и других, приведенных в приговоре доказательств, у суда не имелось, существенных противоречий между ними нет.

Действиям Белянина А.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полном объеме приняты во внимание и учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явка с повинной - как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения Белянину А.А. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов равноправия, состязательности сторон в судебном заседании не допущено. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Белянина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Иванилова В.А., Шитова И.М.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.А. Иванилова