Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-420

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ивакова А.В., Шитовой И.М.,

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей и частного обвинителя - адвоката Авхадуллина Р.М. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от "дата", которым

Петрова Т.С., ... не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.

Чиванова А.В., ... судимая "дата" по ст. 198 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 250,0 тыс. рублей,

осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 168 часов.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение потерпевшей и осужденной Чивановой А.В., выступление ее представителя - адвоката Авхадуллина Р.М., представившего ордер "номер" и удостоверение "номер", поддержавших доводы жалобы, объяснение оправданной Петровой Т.С. и выступление ее представителя Чернова В.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от "дата" Петрова Т.С. оправдана по обвинению частного обвинителя Чивановой А.В. в нанесении ей побоев "дата" в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл за отсутствием в её действиях состава преступления, а Чиванова А.В. признана виновной в нанесении побоев потерпевшей Петровой Т.С.

Приговор мирового судьи обжалован представителемпотерпевшей и частного обвинителя - адвокатом Авхадуллиным Р.М. в апелляционном порядке.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебном заседании Петрова Т.С., Чиванова А.В. вину не признали.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей и частного обвинителя - адвокат Авхадуллин Р.М. просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя его незаконностью и необоснованностью. В суде не установлено когда у Чивановой А.В. возникли неприязненные отношения к Петровой Т.С. Эти обстоятельства не доказаны и не подтверждены стороной обвинения. Свидетели П.Б.., П.И.., Т. являются заинтересованными лица, поскольку они близкие родственники и знакомые. Кроме того, свидетель Т. не мог видеть обстоятельства происходившего. Не согласен с выводами суда о том, что действия Чивановой являются посягательством, а действия Петровой Т.С. как самооборона, поскольку рядом с потерпевшей Петровой Т.С. находились близкие люди, которые могли придти ей на помощь. Мировой судья приобщил диск с видеозаписью к материалам уголовного дела, не исследовав его, что является нарушением материально-процессуального права.

В возражениях потерпевшая и частный обвинитель Петрова Т.С., ее представитель Чернов В.А. просят оставить постановление суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Петровой Т.С. состава преступления, а действия Чивановой А.В. квалифицировал правильно, в соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о доказанности вины Петровой Т.С. и отсутствии в действиях Чивановой А.В. состава преступления, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.

Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшей Чивановой А.В. о том, что она Петровой Т.С. ударов не наносила, наоборот, именно Петрова Т.С. избила ее, и обоснованно признал их недостоверными и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшей Петровой Т.С. следует, что в ходе возникшего конфликта Чиванова А.В. нанесла ей удар по телу, сильно сдавила правое предплечье, надавила в подмышечную впадину. При этом оправданная Петрова Т.С., не признавая свою вину, не отрицала, что отталкивала от себя Чиванову А.В., защищаясь от ее действий. Суд обоснованно признал, что петрова Т.С. не превысила пределы необходимой обороны.

Как правильно установлено судом Чиванова А.В. умышленно нанесла удары Петровой Т.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу неуплаты за аренду жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы в совокупности с другими доказательствами судом дана правильная оценка показаниям свидетелей П.И., П.Б.., Т. о том, что Чиванова А.В. применила к Петровой Т.С. насилие в очень короткий промежуток времени, буквально несколько секунд, а Петрова при этом защищалась. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что показания указанных свидетелей являются аналогичными и достоверными, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Суд обоснованно привел доводы, не позволяющие положить в основу приговора показания свидетелей М.В.., М.Д.., С.

У суда кассационной инстанции нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда.

Суд исследовал и дал правильную оценку заключениям судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у Петровой Т.С. и Чивановой А.В. обнаружены телесные повреждения, не причинившие им вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, позволяющих мировому судье сделать вывод о наличии в действиях Петровой Т.С. состава преступления. Ответственность по ч.1 ст. 116 УК РФ может наступить лишь в том случае, когда виновный умышленно наносит несколько ударов по телу потерпевшего, который от этого испытывает физическую боль. Материалами дела не установлено, что Петрова Т.С. умышленно наносила удары Чивановой А.В., понимая, что они причиняют ей физическую боль, и сознательно желала именно этого. Причинение физической боли от действий в пределах необходимой обороны не влечет за собой уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильными выводы мирового судьи о наличии вины Чивановой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в судебном решении доказательств.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что доказательства по делу исследованы судом полно, всесторонне, и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в действиях мирового судьи. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Согласно протоколу судебного заседания приобщенный по ходатайству частного обвинителя, потерпевшей Петровой Т.С. и ее представителя диск не исследовался судом в связи с их отказом от просмотра видеозаписи. Таким образом, суд обоснованно не привел в приговоре содержание видеозаписи, что не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении постановления, влекущих его отмену либо изменение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Йошкар-Олинского городского суда от "дата" в отношении Петровой Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей и частного обвинителя Авхадуллина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Шитова И.М., Иваков А.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.А. Иванилова