Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 г. по делу N 22-415/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Русаковой С.В.,

судей: Шитовой И.М., Ивакова А.В.

при секретаре Воеводиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Яковлева В.Л.,

осужденного Лощилова А.Г.

защитника адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., апелляционной жалобе осужденного Лощилова А.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года, которым

Лощилов А. Г., 7 ... ранее не судимый

осужден: - по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лощилову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в колонии поселении.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года уголовное преследование в отношении Лощилова А.Г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Постановлено взыскать с Лощилова А.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 675 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Лощилов А.Г. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, в период времени с февраля по "дата" года включительно Лощилов А.Г. неоднократно ( "дата") предоставлял квартиру, в которой он проживал по адресу: "адрес" знакомым ЧАВ., ГРЕ., ЗАН для незаконного потребления наркотических средств. После изготовления и употребления наркотических средств в указанные дни Лощилов А.Г. убирался в квартире, а лица, употребившие совместно с ним наркотические средства, выбрасывали на улицу использованные шприцы и другие предметы и приспособления для изготовления наркотика. Таким образом, Лощилов А.Г. создавал им условия для незаконного потребления наркотических средств без риска быть изобличенными.

"дата" года в дневное время Лощилов А.Г. на территории ... собрал дикорастущее растение мак и, таким образом, умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство - ... , в высушенном виде, в крупном размере, массой ... грамма. Приобретенное наркотическое средство Лощилов А.Г. хранил при себе, перемещая "адрес", с целью его дальнейшего потребления до 14 часов 50 минут - до момента задержания Лощилова А.Г. сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл.

В судебном заседании Лощилов А.Г. вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснив суду, что в период с "дата" года он употреблял наркотические средства ( ... ). Полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - маковой соломы. Не признал вину в содержании притона для потребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Лощилов А.Г. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, является чрезмерно суровым, оно должно быть снижено и применена ст.73 УК РФ. Следует учесть характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного. Лощилов А.Г. осознал содеянное, раскаялся, им даны последовательные показания. В ходе судебного следствия были установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд мог учесть возраст осужденного, семейное положение, желание продолжать работать и закончить реабилитационное лечение, признание Лощиловым А.Г. вины в части хранения наркотического средства. Указанные обстоятельства могли быть признаны судом исключительными. В деле имеются сведения, положительно характеризующие Лощилова А.Г. Полагает, что к нему применимы положения ст.73 УК РФ.

В части осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ Лощилов А.Г. просит отменить приговор и его оправдать, так как факт содержания притона судом не установлен. Лощилов А.Г. находился в дружеских отношениях со многими, в том числе и с ЧАВ, но употреблял наркотические средства чаще не по месту проживания, в квартире, где проживает его семья, а в других местах, например, в "адрес". Факт предоставления жилого помещения для потребления наркотических средств другим лицам не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Ссылки суда на факт привлечения Ч, З и Г к административной ответственности за употребление ими вещества сам по себе не является доказательством того, что Лощилов А.Г. умышленно представлял указанным лицам квартиру для потребления наркотиков. Обнаруженное в моче Лощилова А.Г. наркотическое вещество также не может быть доказательством содержания им притона. Из фонограммы прослушивания переговоров можно сделать вывод о том, что собеседники договаривались между собой об употреблении, но сложно сделать вывод о том, что в указанные дни Лощилов А.Г. представлял свою квартиру для употребления наркотиков.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонтьева А.В. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению на основании пп.3,4 ст.389.15, ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. При назначении судом наказания им не были учтены категории совершенных Лощиловым преступлений: ч.1 ст.232 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч.1 ст.228 УК РФ - к категории небольшой тяжести. Между тем по обеим статьям УК РФ суд назначил одинаковое наказание, в виде двух лет лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда: снизить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и снизить окончательно назначенное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лощилов А.Г., его защитник - адвокат Копылова Ю.Б. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Яковлев В.Л. апелляционное представление государственного обвинителя не поддержал, полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Лощилова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, являются верными и основаны на доказательствах, которые были исследованы судом в их совокупности.

Доводы жалобы осужденного относительно недоказанности факта содержания им притона для потребления наркотических средств судебная коллегия полагает несостоятельными; указанные Лощиловым А.Г. доводы не подтверждаются материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей АНН., ЯСВ ПМЮ., ЭАИ. следует, что в УФСКН России по РМЭ поступила оперативная информация о том, что Лощилов А.Г., проживающий по адресу: "адрес", по месту своего жительства изготавливает и совместно со своими знакомыми употребляет дезоморфин, за квартирой было установлено наблюдение и "дата" годазадержаны вышедшие из квартиры ЗАН ГРЕ., факт употребления ими в квартире ГАГ наркотическое средство подтвержден протоколом осмотра предметов - пакета, вынесенного из квартиры ГАГ ГРЕ в котором в полимерном пакете обнаружена жидкость, являющаяся наркотическим средством, заключениями эксперта, подтвердившими наличие в моче Глушкова Р.Е. и ЗАН алкалоидов группы опия-морфин, кодеина и дезоморфина.

Вина Лощилова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами: показаниями свидетелей ЧАВ и ЗАН., показавших, что в квартире Лощилова А.Г. они неоднократно употребляли наркотик, изготовленный Лощиловым А.Г. - ... , последний раз "дата", заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска квартиры Лощилова А.Г. от "дата" года в ходе которого были изъяты предметы и вещества, используемые для приготовления наркотического вещества, заключением эксперта, установившим наличие на данных предметах следы наркотических средств. Фонограмма телефонных переговоров свидетельствует о том, что наркотические средства в квартире Лощилова А.Г. употреблялись "дата" года.

Судом исследованы показания свидетелей, сопоставлены между собой и с показаниями иных свидетелей, другими доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности Лощилова А.Г. в содержании притона для потребления наркотических средств, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

Судом проверены и оценены все доказательства по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также обоснованно Лощилов А.Г. признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Лощилову А.Г. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного - соразмерно содеянному, справедливое и чрезмерно суровым не является.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения в отношении Лощилова А.Г. ст.ст.64,73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года в отношении Лощилова А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лощилова А.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Леонтьевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Шитова И.М., Иваков А.В.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 11 апреля 2013 года

...