Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2013 г. по делу N 22-370/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Русаковой С.В.

судей: Ивакова А.В. и Иваниловой В.А.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шишкина В.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года, которым

Шишкин В.В., ... ранее судимый:

- 9 апреля 2001 года с внесенными изменениями по пп. "б", "в", "г" ч.2 ст.158, пп. "б", "г" ч.2 ст.162, пп. "к", "н" ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 2 месяца, освобожден 2 апреля 2012 года условно-досрочно на два года семь месяцев 17 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с Шишкина В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Шишкина В.В., выступление адвоката Стекольщиковой А.А., представившей ордер N 000715 и удостоверение N 361, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.В. признан виновным в том, что 21 сентября 2012 года в доме N 27 по ул. ... в ходе возникшего конфликта, переросшего в драку, нанес С. ножом удар в брюшную полость, причинив ему повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, удар в левое плечо и лобную область, причинив легкий вред здоровью.

В судебном заседании Шишкин В.В. вину не признал, указав, что удары нанес в состоянии необходимой обороны.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Шишкин В.В. указал, что не согласен с приговором суда в части квалификации содеянного. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не выяснен мотив преступления. Взяв нож, просил С. и Б. уйти из дома, угроз им не высказывал, с ножом на них не нападал, ножом не размахивал, агрессии не проявлял; не дано надлежащей оценки показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия; показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, противоречивы; потерпевший не был ознакомлен с заключением эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью; С. находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за убийство, драку устроил в чужом доме, двинулся на него (Шишкина) внезапно, что для него было неожиданно. Его (Шишкина) показания о том, что С. хотел его задушить, не опровергнуты. Доказательства по делу сфальсифицированы. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания без реального лишения свободы. Также указал, что ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, постановлением следователя он освобожден от оплаты услуг адвоката; данные расходы должны возмещаться за счет федерального бюджета. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Сыроватский В.В. указал о несостоятельности доводов жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шишкина В.В. в нанесении С. ударов ножом и причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются правильными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Осужденный Шишкин В.В. не отрицал, что нанес С. удары ножом в область живота, в руку, после чего С. схватил его сзади, они оба упали на кресло.

Из показаний потерпевшего С ... также следует, что Шишкин В.В. нанес ему удары ножом в область живота, в руку, затем он схватил Шишкина сзади, пресекая его действия, упали на кресло. Шишкин, вырвавшись, ударил его ножом в область лба.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С. обнаружена рана, проникающая в брюшную полость, повлекшая за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, также обнаружены раны в верхней трети левого плеча и на коже лобной части, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. Данные повреждения возникли от действия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа.

Судом сделан правильный вывод о том, что обнаруженные у потерпевшего С. повреждения причинены ему осужденным Шишкиным В.В.

Доводы осужденного о том, что удары ножом С. нанес при превышении пределов необходимой обороны, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего следует, что между ним и Шишкиным В.В. произошла ссора, которая переросла в драку, они наносили обоюдные удары, во время драки упали на кровать. Б. стал их разнимать, они успокоились. Встав с кровати, Шишкин подбежал к столу, схватил нож и со словами "уйдите из дома, а то порежу" направился в их сторону. Пытаясь отнять нож у Шишкина, обхватил его сзади, Шишкин вырвался и нанес ему удары в живот, в левое плечо. Схватил Шишкина сзади, прижал ему руки, чтобы не мог махать руками, упали на кресло. Шишкин, вырвавшись, нанес ему удар в область лба.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б. также пояснившего, что он стал разнимать С. и Шишкина. Когда их разнял, то Шишкин сразу направился в переднюю часть дома. Увидел в руках Шишкина нож, С. обхватил Шишкина сзади, затем они вдвоем упали на кресло. Он (Большаков) стал выбивать нож у Шишкина. В какой- то момент Шишкину удалось повернуться к С. и нанести два удара ножом.

Судом исследованы показания потерпевшего С. данные в ходе предварительного следствия. Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий они не имеют.

Из показаний осужденного также следует, что в ходе драки он смог выкрутиться, встал с кровати и направился в переднюю часть дома, где со стола взял нож, чтобы напугать С. С. набросился на него и он ударил его ножом.

Фактические обстоятельства судом установлены совокупностью всех доказательств по делу.

Утверждения осужденного о фальсификации доказательств являются надуманными и противоречат материалам дела.

Анализируя показания осужденного, потерпевшего и свидетеля Б. суд правильно пришел к выводу о том, что на Шишкина В.В. нападения со стороны С. не было. Между Шишкиным и С. произошла драка, в ходе которой потерпевший и осужденный обоюдно наносили удары. Нож Шишкин взял после окончания драки, С. на него не нападал, пытался отнять у него нож.

Как правильно указано судом, на момент нанесения ударов ножом оснований защищаться у Шишкина В.В. не имелось, поскольку со стороны потерпевшего и свидетеля Б. противоправных действий в отношении осужденного не имелось.

Повреждения С. осужденными были нанесены на почве личных неприязненных отношений.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному.

Шишкин В.В. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд обоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Мнение потерпевшего С. о мере наказания осужденного судом было принято во внимание при решении вопроса о мере наказания.

Право осужденного на защиту не нарушено. Копия постановления о назначении судебного заседания осужденному вручена 7 ноября 2012 года, что подтверждается его распиской.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом решен в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя адвокату Рыжковой Р.В. за оказание юридической помощи Шишкину В.В. в ходе предварительного следствия было выплачено 4675 рублей.

В ходе судебного заседания Шишкин В.В. пояснил, что нуждается в услугах адвоката. За участие в судебных заседаниях адвокату Рыжковой Р.В. выплачено вознаграждение в сумме 2125 рублей.

С учетом изложенного, сумма взысканных процессуальных издержек ( ... является обоснованной.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек относится к компетенции суда.

Суд обоснованно не нашел оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного Шишкина В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Шишкин В.В. имеет трудоспособный возраст, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года в отношении Шишкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Шишкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Иваков А.В., Иванилова В.А.

...