Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2013 г. по делу N 22-355

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Шитовой И.М. и Кузнецовой М.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Петрова В.Л. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года, от 29 ноября 2012 года, от 18 февраля 2013 года и на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года, по кассационным жалобам адвоката Николаева В.Н. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года, на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года, которым

Петров В. Л., ...

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, Петров В.Л. от отбывания назначенного наказания освобожден.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, Петров В.Л. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., объяснение осужденного Петрова В.Л., выступление адвоката Сагдуллина М. Р. (ордер N ... от "дата"), поддержавших доводы жалоб осужденного и адвоката Николаева В.Н. в интересах осужденного Петрова В.Л., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего необходимым приговор и постановления оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Л. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "дата" года около "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Петров В.Л. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал.

Постановлением судьи Волжского городского суда от 9 октября 2012 года по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Петрова В.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ назначено к разбирательству в общем порядке на 16 октября 2012 года в 8 часов 30 минут.

Постановлением Волжского городского суда от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного подсудимым Петровым В.Л. и его адвокатом Николаевым В.Н. ходатайства о возвращении уголовного дела Волжскому межрайонному прокурору, отказано.

Постановлением судьи Волжского городского суда от 18 февраля 2013 года кассационная жалоба Петрова В.Л. на постановление от 29 ноября 2012 года об отказе в возвращении уголовного дела возвращена осужденному, поскольку установленный законом срок для обжалования им пропущен без уважительной причины.

В кассационной жалобе на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года осужденный Петров В.Л. просит его отменить. Осужденный считает, что следователями межрайонного следственного комитета Волжского района не рассмотрено заявление от "дата" года по факту его избиения сотрудниками полиции. В уголовном деле появились сомнительные свидетели, которые занимаются незаконным предпринимательством. Между тем, следователи не запрашивали по данным свидетелям никакой информации с налоговой инспекции. Акт осмотра места происшествия от "дата" года составлен без участников конфликта. В данном акте не указано о сломанных пластмассовых ящиках и витрин. Без рассмотрения остались заявления Петрова В.Л. от "дата" года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров В.Л. считает что, приговор необходимо отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оставил без внимания оправдывающие Петрова доказательства. Дело сфальсифицировано. Суд в описательно-мотивировочной части приговора установил, что "дата" года в дежурную часть полиции поступило сообщение от ЭСВ о неправомерных действиях Петрова. Однако в ходе судебного разбирательства установлены иные обстоятельства: Этякова, не являясь предпринимателем, повредила имущество Петрова В.Л., в связи с чем он был вынужден вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции не исполнили свои обязанности и не прекратили незаконную торговлю ЭСВ и других лиц и отказались проверять их документы на право продажи, в связи с чем Петров повторно вызвал сотрудников полиции. На предложение проехать в отдел полиции он отказался, так как без присмотра оставался товар Петрова. Объяснения Петрова не устроили сотрудников полиции, и они применили силу для помещения его в автомашину, какого-либо насилия в отношении сотрудников полиции он не применял. В отношении Петрова В.Д. в отделе полиции какого-либо протокола о нарушении общественного порядка составлено не было, сами сотрудники полиции нарушили закон, а потому в ходе расследования уголовного дела допущены многочисленные нарушения УПК РФ, Конституции РФ с целью сокрытия незаконных действий сотрудников полиции. Петров В.Л. заявлял отвод следователям и руководителю межрайонного следственного отдела. Отказ в удовлетворении отвода был обжалован в порядке ст.125 УПК РФ. Постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении отвода постановлением Волжского городского суда признано незаконным, решение Волжского городского суда Верховным Судом РМЭ оставлено без изменения. По мнению осужденного, все следственный действия после "дата" года являются незаконными, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства заявлялось суду как основание для возвращения уголовного дела прокурору, но суд незаконно не усмотрел оснований для возврата дела прокурору. Суд оставил без оценки оправдывающие Петрова В.Л. доказательства, при этом использовал недопустимые. Заявление ЭСВ в книге учета сообщений преступлений не зарегистрировано, написано по просьбе сотрудников полиции только в начале мая. "дата" года ЭСВ претендовала на торговое место, при этом, не имея соответствующих документов на предпринимательскую деятельность. ЭСВ сломала пластмассовые ящики, витрины для венков, принадлежащие Петрову В.Л., избила его дочь. Между тем, сотрудники полиции не предприняли никаких мер по пресечению незаконных действий ЭСВ, отказались принять от Петрова В.Л. заявление в отношении ЭСВ В отделе полиции сотрудники нанесли Петрову В.Л. побои, о чем имеется заключение эксперта. Согласно материалам КУС N ... от "дата" года в графе обстоятельства происшедшего указано, что конфликт произошел между женщинами. Таким образом, уголовное дело в отношении Петрова В.Л. возбуждено незаконно, расследование проводилось с грубейшими нарушениями, и оно подлежало возвращение прокурору. Кроме того, межрайонным следственным комитетом Волжского района был произведен незаконный обыск в хозяйстве супруги Петрова В.Л. Следователями межрайонного следственного комитета Волжского района допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуальные закона. Судья Морозов А.В., назначив слушание уголовного дела на 18 октября 2012, изменил дату рассмотрения на 16 октября 2012 года, о чем Петров В.Л. не был уведомлен. Постановление суда от 16 октября 2012 года о принудительном приводе Петрова В.Л. является незаконным, поскольку Петров В.Л. не явился на судебное заседание ввиду болезни. Несмотря на это, суд необоснованно изменил меру пресечения Петрову В.Л. на заключение под стражу. Осужденный Петров В.Л. утверждает, что содержание под стражей было незаконным.

В кассационной жалобе на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года защитник осужденного адвокат Николаев В.Л. просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор. Считает, что уголовное дело в отношении Петрова В.Л. было возбуждено незаконно, осужден он в совершении преступления, которого не совершал. Выводы суда не соответствуют действительности. Приговор постановлен с нарушениями, так как суд отказал в возвращении дела прокурору, изменил меру пресечения Петрову В.Л. на заключение под стражу, заявления об отводе судьи остались без удовлетворения. Ни один из выводов суда не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены повреждения, которые не могли образовать при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года защитник осужденного адвокат Николаев В.Н. просит постановление отменить. Утверждает, что уголовное дело в отношении Петрова В.Л. направлено в суд незаконно. Суд проигнорировал юридический смысл ст. 125 УПК РФ.

В кассационных жалобах на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года Петров В.Л. просит постановление отменить, а ходатайство его адвоката о возвращении уголовного дела удовлетворить. Петрова В.Л. привлекли к уголовной ответственности незаконно и необоснованно с целью сокрытия незаконных действий сотрудников полиции в виде превышения своих полномочий. Сотрудник полиции ААП нанес Петрову В.Л. удар, вследствие чего пошла кровь. Заявление Петрова В.Л. о незаконных действиях сотрудников полиции поданное на имя прокурора осталось без рассмотрения.

Согласно постановлению Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2012 года признано незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя Волжского межрайонного следственного отдела Сабанцева А.А. о полном отказе в удовлетворении жалобы Петрова В.Л. об отводе следователей и руководителя данного отдела, поэтому все проводимые действия после 13 августа 2012 года должностными лицами Волжского межрайонного следственного отдела являются незаконными и необоснованными.

В кассационной жалобе на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года осужденный Петров В.Л. просит постановление отменить, поскольку постановление от 29 ноября 2012 года Петров В.Л. не получал, срок подачи жалобы не пропущен, жалоба подана 3 декабря 2012 года через 3 дня.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Петрова В.Л. и адвоката Николаева В.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года потерпевший ААП считает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Петрова В.Л. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года государственный обвинитель Скочилова О.Н. просит постановление оставить без изменения, поскольку постановление является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что Петров В.Л. и его защитник Николаев В.Н. были ознакомлены с материалами уголовного дела, однако каких-либо нарушений их прав не имеется.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Николаева В.Н. и осужденного Петрова В.Л. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года государственный обвинитель Скочилова О.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Николаева В.Н. и осужденного Петрова В.Л. без удовлетворения. Поскольку постановление суда является законным и обоснованным. Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными. Поскольку заявление Петрова В.Л. об отводе следователей и руководителя Волжского межрайонного следственного отдела получило законное разрешение, в связи с чем законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Николаева В.Н. и осужденного Петрова В.Л. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года государственный обвинитель Скочилова О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Николаева В.Н. и осужденного Петрова В.Л. без удовлетворения. Суд правильно пришел к выводу о том, что вина Петрова В.Л. в совершенном преступлении доказана. Протоколы следственных действий, заключение судебно - медицинской экспертизы признаны судом допустимыми доказательствами по делу, так как полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, они являются последовательными и не противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Доводы Петрова В.Л. о незаконном доставлении его в отдел полиции не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает постановления суда от 9 октября и 29 ноября 2012 года, от 18 февраля 2013 года, а так же приговор суда от 29 декабря 2012 года законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности Петрова В.Л. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые опровергают доводы, приведенные осужденным и его защитником в жалобах.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Петров В.Л. совершил преступление, за которое он осужден.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Виновность осужденного Петрова В.Л. в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ААП свидетелей ХРР. ЛАБ МЮА КСА ЭСВ., ТТА ПТВ ЛЕВ САЮ., ККИ а также материалами дела.

Показания потерпевшего ААП и свидетелей согласуются между собой. Причин для оговора осужденного Петрова В.Л. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил данные доказательства в основу обвинительного приговора.

В приговоре подробно приведены мотивы, в силу которых суд не нашел оснований доверять показаниям подсудимого и доводам о его невиновности. Эти мотивы являются правильными и убедительными.

Вопреки доводам осужденного Петрова В.Л., доказательства на которые суд сослался в приговоре, всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы и оценены.

Доводы осужденного Петрова В.Л. о том, что действия потерпевшего ААП в части применения к нему физической силы были противоправны, являются несостоятельными, поскольку Петров В.Л. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, нарушил общественный порядок.

Факт отсутствия протокола об административном правонарушении в материалах уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, так как ими пресекались противоправные действия со стороны Петрова В.Л. (от ЭСВ. были получены пояснения о причинении ей Петровым В.Л. телесных повреждений).

Несостоятельными признает судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного Петрова В.Л. на постановление суда от 9 октября 2012 года о назначении судебного заседания на 16 октября 2012 года, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д.183, т.2), согласно которой следует, что подсудимый Петров В.Л. получил судебную повестку о необходимости явки в суд на 16 октября 2012 года и указал в ней, что явиться в указанный день не имеет возможности, так как он вызван к мировому судье, т.е судебной коллегией достоверно установлено, что дело к разбирательству назначено на 16 октября 2012 года, а доводы осужденного не нашли своего подтверждения. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении дела к слушанию судом первой инстанции не допущено.

Не усматривает судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб на постановление суда от 29 ноября 2012 года на необоснованный отказ о возвращении судом уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2012 года признано незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя Волжского межрайонного СО СУ СК РФ по РМЭ Сабанцева А.А. о полном отказе в удовлетворении жалобы Петрова В.Л. об отводе следователей и руководителя Волжского межрайонного СО СУ СК РФ по РМЭ, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания, для возвращения судом уголовного дела прокурору, предусмотренные ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Утверждение о недопустимости следственных действий произведенных после "дата" года не основано на законе и противоречит решению, принятому в пределах своих полномочий, руководителем Следственного управления СК РФ по РМЭ Дорониным О.М. об отказе в удовлетворении ходатайства Петрова В.Л. об отводе руководителя и следователей Волжского межрайонного следственного отдела.

В части жалоб на постановление Волжского районного суда от 18 февраля 2013 года о возврате жалобы Петрова В.Л. в связи с пропуском 10 суточного срока установленного для обжалования, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу, он может ходатайствовать перед судом, постановившим решение, о восстановлении пропущенного срока.

Доводы осужденного Петрова В.Л. о том, что им не пропущен срок на подачу жалобы на постановление суда от 29 ноября 2012 года, является неубедительным. Суд обосновано вернул Петрову В.Л. кассационную жалобу на данное постановление, поскольку осужденным жалоба подана 23 января 2013 года по истечении срока. При этом Петровым В.Л. не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок. В своей жалобе Петров В.Д. не заявлял требований о восстановлении процессуального срока, в связи с чем суд обоснованно возвратил ее заявителю.

Кроме того, указанное постановление суда от 29 ноября 2012 года Петровым В.Л. обжаловано ранее (л.д.2-5, т.3), и оно являлось предметом настоящего кассационного рассмотрения.

Поскольку уголовно-процессуальный закон порядок обжалования постановления о возврате кассационной жалобы не предусматривает, судебная коллегия считает необходимым кассационное производство в этой части подлежащим прекращению.

При назначении Петрову В.Л. наказания судом, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления, также приняты во внимание данные его личности, в том числе состояние здоровья, что соответствует требованиям положений ст. 60 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года в отношении Петрова В. Л., постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2012 года, постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Петрова В.Л. и адвоката Николаева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Петрова В.Л. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Э от 18 февраля 2013 года - прекратить.

Председательствующий: Решетов В.А.

Судьи: Шитова И.М.

Кузнецова М.В.