Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2013 г. по делу N 22-311

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

потерпевшего Таныгина Ю.В.,

защитника - адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение N "адрес" и ордер N "адрес",

осужденного Мынина Д.В.

рассмотрела в судебном заседании "13" марта 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.М. в интересах осужденного Мынина Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 года, которым

Мынин Д. В., "адрес"

"адрес";

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление сторон и проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мынин Д.В. признан виновным в том, что в период времени с 15 до 18 часов "дата" года, находясь в квартире N "адрес" из прихожей похитил автомобильный регистратор стоимостью "адрес" рублей с флеш-картой стоимостью "адрес" рублей, сотовый телефон стоимостью "адрес" рублей, экран которого был покрыт защитной пленкой стоимостью "адрес" рублей, сотовый телефон стоимостью "адрес" рублей, принадлежащие Таныгину Ю.В., причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме "адрес" рублей.

В судебном заседании Мынин Д.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.М. просит приговор изменить, смягчить Мынину Д.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что Мынин Д.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, публичное принесение извинений, обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначенное Мынину Д.В. наказание является чрезмерно суровым, он не представляет большой общественной опасности и может встать на путь исправления без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.М. государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает назначенное Мынину Д.В. наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции адвокат Смирнов В.М. и осужденный Мынин Д.В. поддержали доводы жалобы и просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Бутовецкая А.Б. просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным

Условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, при постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Юридическая оценка действиям Мынина Д.В. дана правильно.

Доводы жалоб в части несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему и назначил наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что Мынин Д.В. совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и правильно применил правила п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ - справедливое.

Отбывание наказание в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 года в отношении Мынина Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: М.В. Кузнецова и Е.Б. Шелудякова

"адрес"

"адрес"