Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2013 г. по делу N 22-293/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю., Мамаева А.К.

с участием

прокурора: прокурора отдела прокуратуры РМЭ Кузнецова С.Н.

осужденного Москвичева Э.В.

потерпевшего А.

защитника - адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер"

при секретаре Геройменко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года апелляционное представление помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Барановой В.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата",которым

Москвичев Э.В., ... , не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Москвичев Э.В. осужден за покушение на кражу имущества А. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 21 570 рублей, а также за покушение на кражу имущества М. на сумму 400 рублей. Всего на общую сумму 21970 рублей.

Преступление Москвичевым Э.В. совершено "дата" ... на территории принадлежащих А. и М. "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Москвичев Э.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство Москвичева Э.В. удовлетворено, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Баранова В.А. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что, назначив официально не трудоустроенному Москвичеву Э.В. исправительные работы, суд не указал вид их отбывания осужденным, т.е. фактически не назначил его.

Участники судебного заседания апелляционное представление поддержали.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Москвичева Э.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Москвичева Э.В. по ч.3 ст.30, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ справедливое, чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтена вся имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционного представления о том, что суд должен определить осужденному Москвичеву Э.В. место отбывания исправительных работ, являются обоснованными.

Однако данный вопрос касается исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ, поэтому может быть разрешен судом в порядке ст.399 УПК РФ .

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Москвичева Э.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.,

Судьи: Мамаев А.К.

Лашманова О.Ю.

Мотивированное апелляционное определение вынесено "дата"