Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2013 г. по делу N 22-252/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Мамаева А.К.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Васягина В.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2012 года, которым

Васягин В.А., ... ранее судимый:

- 10 октября 2001 года по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 5 декабря 2003 года по ст.ст. 158 ч. 4, 161 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

Освобожден 2 сентября 2006 года по отбытию наказания,

- 17 июля 2008 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 21 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

Освобожден 25 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней,

- 13 августа 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2012 года и окончательное наказание Васягину В.А. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., объяснения осужденного Васягина В.А., выступление адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васягин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в июне 2012 года ... Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васягин В.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васягин В.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не нашла своего подтверждения, отпечатков пальцев на месте преступления не обнаружено, никто не видел, что именно он залазил в дом. Он лишь помог нести К.А.А. телевизор и продал его. Показания свидетеля В.А.В. не подтверждаются другими доказательствами. В судебном заседании свидетель В.А.В. показала, что показания в ходе предварительного следствия она дала по просьбе К.А.А., вторичные показания даны ею, чтобы показания были одинаковые. Считает, что к показаниям В.А.В., данных ею в ходе предварительного следствия, необходимо отнестись критически. Кроме того, суд необоснованно усмотрел наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку судимости до 2009 года включительно погашены. Просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, назначив исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Скочилова О.Н. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности Васягина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Васягина В.А. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам осужденного, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Показаниям осужденного Васягина В.А. судом дана правильная оценка.

Доводы осужденного Васягина В.А. о том, что кража телевизора, принадлежащего Б.М.С., была совершена К.А.А., а он лишь продал данный телевизор, что свидетель В.А.В. в ходе предварительного следствия показания дала по просьбе К.А.А., проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей В.А.В. (л.д. 23-26, 80-83) и К.А.А. (л.д. 27-30, 60-63), данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Из данных показаний свидетелей следует, что инициатором хищения был Васягин В.А., который и проникал в дом.

Из показаний потерпевшего Б.М.С. следует, что место его жительства знал только Васягин В.А., так как с К.А.А. и В.А.В. он не знаком. В момент хищения его имущества Васягин В.А. знал, что его нет дома, а также, какое имущество у него имеется в доме, так как неоднократно был у него в гостях.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Васягин В.А. распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, продав его без согласования с К.А.А. (л.д. 31-33).

Доводы осужденного о том, что на месте преступления не обнаружено следов его пальцев рук, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности его вины в совершении кражи.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Васягина В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного о том, что судимости до 2009 года погашены.

Суд правильно привел в приговоре судимости и обоснованно усмотрел наличие особо-опасного рецидива преступлений.

Как видно из представленных материалов дела, Васягин В.А. по приговорам от 10 октября 2001 года и 5 декабря 2003 года осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. При назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания по совокупности приговоров. Васягин В.А. освобожден 2 сентября 2006 года по отбытию наказания, преступление по настоящему уголовному делу им совершено в июне 2012 года.

Что касается судимости от 17 июля 2008 года и 21 декабря 2009 года, то они в соответствии с п.п. "в,г" ч. 3 ст. 86 УК РФ также не погашены, поскольку Васягин В.А. освобожден 25 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судом при описании преступления

в приговоре были нарушены требования ст. 252 УПК РФ. Согласно данной норме закона суд в приговоре не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Приговор содержит ссылку на фамилию К.А.А.

Как усматривается из материалов дела, в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.А. отказано в связи со смертью (л.д. 86).

При таких обстоятельствах,

судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 381 УПК РФ приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступления ссылку на фамилию К.А.А., указав о совершении Васягиным В.А. преступления с другим лицом, в возбуждении уголовного дела, которого отказано в связи с его смертью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2012 года в отношении Васягина В. А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступления ссылку на фамилию К.А.А., указав о совершении Васягиным В.А. преступления с другим лицом, в возбуждении уголовного дела, которого отказано в связи с его смертью.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васягина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Лашманова О.Ю. и Мамаев А.К.

...