Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-251/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б.

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Афанасьева А.В. и адвоката Халиулиной Л.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года, которым

Афанасьев А. В., ... судимый:

25 октября 2004 года Волжским городским судом РМЭ по п."б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожденный 28 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению своды на 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда РМЭ от 25 октября 2004 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 сентября 2012 года.

Постановлено взыскать с Афанасьева А.В. процессуальные издержки в сумме 425 рублей в доход государства, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Афанасьева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить наказание, выступление адвоката Халиулиной Л.А. (удостоверение N ... , ордер N ... ), поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей переквалифицировать действия Афанасьева А.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ и снизить наказание, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.В. осужден за то, что 20 февраля 2008 года около 18 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору с А.К.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомашиной ... г.н. ... регион стоимостью ... рублей, с применением в отношении водителя М.Д.А ... насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием веревки и ножа.

А.К.А. в г. Волжске у ... , увидев автомашину, предложил за денежное вознаграждение ее водителю М.Д.А. отвезти их в д. Часовенная Волжского района.

В д. Часовенная на ... Афанасьев А.В., сидевший на заднем месте, набросил на шею М.Д.А ... веревку и сдавил ему шею, а А.К.А. нанес М.Д.А. не менее 8 ударов ножом в голову, шею и грудь.

Преступление не было доведено до конца, так как М.Д.А. вырвался и с ключами от замка зажигания выскочил из машины.

Приговором Волжского городского суда РМЭ от 4 июня 2008 года А.К.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.В. просит назначить более мягкое наказание и снизить срок, мотивируя тем, что он добровольно отказался от преступления и выпустил веревку из рук. Ножа у А.К.А. он не видел. Завладеть автомашиной предложил А.К.А..

В кассационной жалобе адвокат Халиулина Л.А. просит переквалифицировать действия Афанасьева А.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ и снизить наказание, мотивируя тем, что Афанасьев А.В. и А.К.А. договорились об угоне автомашины. Выводы суда о сговоре и распределении ролей не основаны на бесспорных доказательствах и носят характер предположения. В показаниях потерпевшего М.Д.А. имеются противоречия. Афанасьев А.В. не имел умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Веревку он выпустил сам. То, что А.К.А. применил нож, Афанасьев А.В. в темноте не видел.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Афанасьева А.В. и адвоката Халиулиной Л.А., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которыми опровергаются доводы Афанасьева А.В. и адвоката Халиулиной Л.А., приведенные ими в кассационных жалобах.

В судебном заседании Афанасьев А.В. виновным себя признал частично и показал, что А.К.А. предложил угнать автомашину, на что он согласился. В дер. Часовенная, когда М.Д.А. остановил машину, он набросил на шею М.Д.А. капроновую веревку и стал ее несильно удерживать, чтобы напугать водителя, чтобы тот выбежал из автомашины. В это время между А.К.А. и М.Д.А. началась борьба. Ему стало жалко водителя и он отпустил веревку. М.Д.А. выскочил из машины. О том, что А.К.А. применит нож, он не знал. Как наносил А.К.А. удары ножом М.Д.А.., он не видел.

Вина Афанасьева А.В. установлена судом совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший М.Д.А. показал, что А.К.А. сел с ним рядом, а Афанасьев А.В. на заднее пассажирское место. В д. Часовенная на ... А.К.А. произнес-"Вот с этого места мы и начнем". После этого Афанасьев А.В. накинул ему на шею веревку и стал стягивать ее и тем самым душить его, а А.К.А. достал нож и нанес ему около 10 ударов ножом. Афанасьев А.В. видел, как А.К.А. наносил удары ножом, и продолжал сдавливать его шею удавкой. Он испугался за свою жизнь и смог, порвав веревку, выбежать из автомашины с ключами от машины. По улице шли мужчины, и, увидев их, Афанасьев А.В. и А.К.А. убежали.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля А.К.А. показал, что он и Афанасьев А.В. договорились совершить угон. В де ... он сказал водителю, чтобы тот остановил машину. Афанасьев А.В. накинул на шею М.Д.А. капроновую веревку, а он вытащил нож и несколько раз ударил М.Д.А. ножом. М.Д.А. смог вырваться и с ключами от машины выскочить из салона. Он побежал за М.Д.А.., но увидел, что тот возвращается с мужиками. Он и Афанасьев А.В. убежали, а по дороге они выбросили нож и веревку.

Из показаний свидетеля В.А.Г. следует, что ей А.К.А. рассказал, что он с Афанасьевым А.В. напал на водителя с целью завладения его автомашиной. А.К.А. при этом рассказал, что он нанес водителю несколько ножевых ранений.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего М.Д.А. установлены на коже головы в теменной области, на шее, груди, на правом бедре раны, которые образовались от действия колюще-режущего предмета. Рана на груди, проникающая в плевральную полость, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Странгуляционная борозда на шее, образовалась от давления на переднюю поверхность шеи узким предметом, вреда здоровью не повлекла.

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.В. в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы Афанасьева А.В. и защиты, о том, что не было предварительной договоренности о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением веревки и ножа, подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании. Суд обоснованно указал, что о наличии предварительного сговора на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что Афанасьев А.В. накинул веревку после условного сигнала, и в этот же момент А.К.А. стал наносить потерпевшему удары ножом, их действия носили согласованный характер. Доводы Афанасьева А.В. о том, что он только накинул веревку и не сдавливал шею потерпевшего, опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие странгуляционной борозды на шее потерпевшего.

Суд, правильно установив обстоятельства преступления, дав оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Афанасьева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Афанасьева А.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года в отношении Афанасьева А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Афанасьева А.В. и адвоката Халиулиной Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий- Решетов В.А.

Судьи- Кузнецова М.В., Шелудякова Е.Б.

...