Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-241

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Грачева А.В.

при секретаре Бахтиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от "27" февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Трусова К.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года, которым

Трусов К.В., ... судимый:

28 октября 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере пять тысяч рублей;

14 июля 2011 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей;

2 августа 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца со штрафом в размере пять тысяч рублей,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года четыре месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 2 августа 2011 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца со штрафом в размере пять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснения осужденного Трусова К.В., выступление адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение N 115 и ордер N 20, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусов К.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - диацетилморфина (героина) общей массой 2,51 грамма.

Преступление совершено осужденным 20 октября 2012 года, начато в г. Нижний Новогород и окончено на 17 км автодороги "Йошкар-Ола-Козьмодемьянск-Чебоксары" Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трусов К.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Трусов К.В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, смягчить срок назначенного наказания, мотивируя, что судом не учтены требования Пленумов Верховного Суда РФ, не обсужден вопрос о возможности назначения наказания по правилам ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5, 64 УК РФ, хотя имеется смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Догадин А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина Трусова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Квалификация его действиям дана правильно. Оснований для переквалификации его действий на другую норму закона, на что указал защитник осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Трусова К.В. с предъявленным обвинением, заявленным им в присутствии защитника.

Суд назначил Трусову К.В. наказание, руководствуясь правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 5 ст. 62 УК РФ, на которую ссылается осужденный в жалобе, предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, судом выполнено требование закона о назначении наказания Трусову К.В. при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и назначено наказание, которое не превышает две три максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Трусову К.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обоснованно не установив оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд принял во внимание все данные о личности Трусова К.В., признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом наличия в действиях Трусова К.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд назначил наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил ст. 64 УК РФ, и не установил оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания Трусову К.В.

Суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ.

Назначенное Трусову К.В. наказание является справедливым, соответствующим требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия не установила оснований для смягчения наказания Трусову К.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2012 года в отношении Трусова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Лашманова О.Ю., Грачев А.В.

.

.

.

.

.