Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-230/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей Иваниловой А.В., Полозовой Р.Ф.

при секретаре: Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Позднякова А.В., адвоката Головенкина О.Ю. в интересах потерпевшей Гориновой Г.Н. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года, которым

Поздняков А.В., ... , не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Позднякова А.В. взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Позднякова А.В., выступление адвоката Стекольщиковой А.А., представившей ордер N 000350 и удостоверение N 361, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей Г.Н. ее представителя адвоката Головенкина О.Ю., представившего ордер N 003363 и удостоверение N 210, считавших необходимым приговор изменить, назначив более строгое наказание, мнение прокурора Семсеева С.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.В. признан виновным в том, что 2 сентября 2012 года около 22 часов, распивая в своей квартире спиртные напитки с Г. в ходе ссоры, перешедшей в драку, совершил убийство Г. нанеся ему с целью причинения смерти множество ударов молотком по голове, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Г. наступила от проникающей черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Поздняков А.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков А.В. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и незаконным; в ходе драки Г. оскорблять его (Позднякова) и его родственников; ударил Г. молотком, когда Г. стоял на ногах; сколько раз ударил молотком потерпевшего, не помнит. Потерпевший вел себя противоправно и аморально, находился в состоянии алкогольного опьянения. Г. "вывел его", в связи с чем не контролировал свои действия. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.

В кассационной жалобе адвокат Головенкин О.Ю. в интересах потерпевшей Г.Н ... указал, что назначенное Позднякову А.В. наказание не соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ; суд необоснованно при назначении наказания применил ч.1 ст. 62 УК РФ; труп Г ... обнаружен только 5 сентября 2012 года, при этом потерпевшая неоднократно приходила к Позднякову, однако он не открывал дверь; предпринял меры к сокрытию трупа - спрятал его на балконе, в органы полиции не обращался; признательные показания дал под тяжестью улик; из показаний свидетеля М. следует, что Поздняков постоянно употребляет спиртные напитки, агрессивен, угрожал ей расправой; по месту жительства Поздняков характеризуется отрицательно; судом не выяснено, привлекался ли ранее осужденный к уголовной ответственности, имеется ли в его действиях рецидив преступлений, состоит ли он на специализированных учетах, также не принято во внимание жесткость и дерзость преступления. Из материалов дела следует, что Поздняков ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Просит изменить приговор, исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ и назначить Позднякову более суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Позднякова А.В. в совершении убийства Г. являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Осужденный Поздняков А.В. не отрицал, что нанес удары молотком Г. по голове, от которых он скончался.

Показания осужденного соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Г. в области головы обнаружены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, стоящие в прямой причинной связи со смертью. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены от не менее 10 ударов тупым твердым предметом, имеющим ребра и грани, стоят в прямой причинной связи со смертью. После причинения данных повреждений Г. совершать активные действия не мог. Также обнаружены повреждения в области головы, лица, относящиеся к различной степени тяжести. Смерть Г ... наступила от проникающей черепно-мозговой травмы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире осужденного обнаружен молоток, на металлической части которого обнаружены кровь и множественные волосы; согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь и волосы могут принадлежать Г.

Также кровь Г. обнаружена и на одежде Позднякова А.В.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Позднякова А.В. в совершении убийства Г.

Доводы осужденного Позднякова А.В. о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями Г. в связи с чем не контролировал свои действия, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний Позднякова А.В., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, следует, что Г. стал оскорблять его родственников. Кроме того, на Г. была старая обида из-за оскорблений брата. Он (Поздняков) предупредил Г., что если он не перестанет оскорблять, он его побьет, после чего между ними возникла драка.

Таким образом, между оскорблениями Г ... и нанесением ударов Поздняковым А.В. был разрыв во времени. Оскорбления со стороны Г. послужили поводом для ссоры. Поздняков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом правильно установлено, что удары Поздняков А.В. нанес Г. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры.

Судом сделан правильный вывод о том, что, Поздняков А.В., нанося множество ударов металлическим молотком по голове Г. действовал с прямым умыслом на его убийство.

Действиям Позднякова А.В. судом дана правильная юридическая оценка.

С доводами жалобы представителя потерпевшей адвоката Головенкина О.Ю. о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости судебная коллегия не может согласиться ввиду их несостоятельности.

Наказание Позднякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, справедливое.

Из материалов дела следует, что осужденный Поздняков А.В. сразу органам следствия дал признательные показания, в связи с чем суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия, наряду с другими, данного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденного судом исследованы полно.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения Позднякову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2012 года в отношении Позднякова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Иванилова В.А., Полозова Р.Ф.

...