Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-188/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю., Мамаева А.К.

при секретаре: Геройменко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.К. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 00.00.00 в отношении

Иванова А.К., ... судимого:

- 00.00.00 по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам с удержанием в доход государства 15 % заработка;

- 00.00.00 по ч.2 ст.330 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден 00.00.00 по отбытию срока наказания.

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 года N153-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., объяснения осужденного Иванова А.К., речь защитника Филипповой М.Л., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова С.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.К. осужден за совершение в конце 00.00.00, точные дата и время не установлены, убийства Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.К. вину в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.К. полагает, что назначенное ему наказание является излишне суровым. Из характеризующих данных потерпевшего следует, что в состоянии опьянения тот максимально агрессивен. Аморальными действиями и оскорбляющим поведением он создал психотравмирующую ситуацию, унижающую присутствующих и Иванова А.К. На просьбы хозяйки покинуть помещение потерпевший спровоцировал скандал. Преступные действия Иванова А.К. были направлены на собственную защиту и устранение противоправных действий потерпевшего. Таким образом, существует ряд обстоятельств, смягчающих вину Иванова А.К. - раскаяние в содеянном, добровольное объяснение совершенного деяния, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении ... , состояние здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова А.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Факт нанесения Ивановым А.К. удара обухом топора в область головы Н. подтверждается показаниями непосредственных очевидцев преступления Ш. В.

Доказательства вины подробно приведены в приговоре суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова А.К. в совершении убийства Н. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный сослался на характеризующие данные потерпевшего.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании изучена личность потерпевшего Н.., который в целом характеризуется положительно как спокойный, доброжелательный, коммуникабельный человек. В случае употребления спиртного иногда бывает вспыльчив и резок (т.1 л.д.197-202).

В кассационной жалобе Иванов А.К. утверждает, что потерпевшим была создана психотравмирующая ситуация, спровоцирован скандал.

Однако, считать, что преступление Ивановым А.К. совершено в результате снижения возможности руководить своими действиями вследствие психотравмирующей ситуации, оснований не имеется. Для квалификации совершения преступления в совершении аффекта, необходимо, чтобы психотравмирующая ситуация возникала в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего, т.е. явилась результатом растянутых во времени неприязненных отношений между виновным и потерпевшим.

Между тем, из показаний самого Иванов А.К. следует, что с убитым им Н. познакомились в день совершения преступления.

Каких-либо данных о том, что действиям Иванова А.К. предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением Н. не имеется. Слова Н. о том, что Ш. изменяет мужу и он это докажет, нельзя признать достаточным основанием, которое могло вызвать внезапное возникновение сильного душевного волнения (аффекта).

Анализ поведения Иванова А.К. в момент совершения преступления, его последующее поведение, выразившееся в сокрытии трупа потерпевшего, также не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта.

Об отсутствии аффекта свидетельствует и проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза N ... от 00.00.00, результаты которой свидетельствуют, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Иванов А.К. по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.141-142).

Судом верно не установлено аморального поведения Н. в понимании норм об аффекте. При отсутствии аморальности в поведении Н.., суд обоснованно отказал стороне защиты в признании такого поведения смягчающим наказание обстоятельством.

Версия осужденного о том, что его преступные действия были направлены на собственную защиту и устранение противоправных действий потерпевшего, также несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Ш.., В. следует, что выхватив топор из рук Н.., Иванов А.К. сразу же нанес им удар в голову потерпевшего.

Таким образом, на момент завладения топором жизни и здоровью самого Иванова А.К. ничто не угрожало, какой-либо вред его здоровью, причинен не был.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств следует, что Иванов А.К. в состоянии аффекта и необходимой обороны не находился.

Наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Судом изучена личность Иванова А.К. и приняты во внимание обстоятельства, на которые Иванов А.К. в том числе указывает в своей жалобе.

Каких-либо данных о плохом состоянии здоровья осужденного в суде первой инстанции не имелось, не представлено их и судебной коллегии.

Вывод суда о необходимости назначения Иванову А.К. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в мотивированных выводах суда.

Поскольку на момент совершения преступления Иванов А.К. был не судим, суд верно применил при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Назначенное Иванову А.К. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Иванова А.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 00.00.00 в отношении Иванова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Мамаев А.К.

Лашманова О.Ю.