Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 г. по делу N 22-175/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Мамаева А.К.,

при секретаре Петуховой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года

кассационную жалобу осужденного Илларионова А.П. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2012 года, которым

Илларионов А. П., ... ранее судимый:

- 23 июля 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства, исчислении срока наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К., выступление адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Илларионов А.П. признан виновным

в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление им совершено 2 октября 2012 года около 14 часов за зданием магазина " ... ", расположенного по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Илларионов А.П. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Илларионов А.П. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, справку с места жительства. Суд необоснованно применил ст. 68 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления без реального отбывания наказания не мотивирован. Он раскаялся, полностью признал вину, работал без оформления трудового договора, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мари-Турекского района Черноносов А.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Илларионова А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Илларионова А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Наказание осужденному Илларионову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие, указанные в жалобе. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания, связанного с лишением свободы, подробно мотивирован в приговоре.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Илларионова А.П. о положительной характеристике с места жительства. Согласно характеристике, Илларионов А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Илларионову А.П. суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку он ранее судим, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2012 года в отношении Илларионова А. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Илларионова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Лашманова О.Ю. и Мамаев А.К.

...