Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 г. по делу N 22-169/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Кузнецовой М.В. и Полозовой Р.Ф.

при секретаре Бахтиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Сидорова В.Е. на приговор Волжского городского суда от 12 декабря 2012 года, которым

Сидоров В. Е., ... судимый:

21 марта 2012 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

19 июня 2012 года Волжским городским судом по п."в" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 августа 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Сидорова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сафиной Э.У. (удостоверение N ... , ордер N ... ), поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова В.Е., просившей приговор отменить и смягчить наказание, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Cидоров В.Е. осужден за то, что 9 октября 2012 года около 22 часов 30 минут в ... Республики Марий Эл совершил покушение на кражу автомашины ... стоимостью ... рублей, стоявшей во дворе ... и принадлежавшей К.И.А., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сидоров В.Е. просит приговор отменить, мотивируя тем, что судья Габидуллин М.С. ранее выносил в его отношении приговор. Кроме того, он считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит применить ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания не учел в полной мере то, что он вину признал, раскаялся, его явку с повинной, совершение покушения на кражу. Суд не принял во внимание, что ... Суд также не учел наличие у него ... , полное возмещение ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сидорова В.Е. государственный обвинитель Тораев А.Н. указал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. По делу отсутствует факт добровольного и полного возмещения ущерба, так как Сидоров В.Е. по независящим от его воли обстоятельствам не довел преступление по краже автомобиля до конца. Наказание Сидорову В.Е. назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. В материалах дела нет документов, подтверждающих наличие у Сидорова В.Е. малолетнего ребенка, нахождение на пенсии и болезни его матери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сидорова В.Е., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину Сидорова В.Е. доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сидорова В.Е., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии Сидорову В.Е. правильно назначен в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сидорова В.Е. не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Сидоров В.Е. находился под подпиской о невыезде и был взят под стражу в зале суда. Тем не менее, он не представил суду и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Сидорова В.Е. ... Нет данных о его нахождении в настоящее время и в гражданском браке. Как следует из материалов дела и жалобы Сидорова В.Е., ... Из материалов дела видно, что его мать С.Н.А. работает ... ".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вынесение ранее в отношении Сидорова В.Е. под председательством судьи Габидуллина М.С. приговора, который вступил в силу и был исполнен, не является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по данному делу в отношении Сидорова В.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2012 года в отношении Сидорова В. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий- В.А. Решетов

Судьи- М.В. Кузнецова

Р.Ф. Полозова