Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 г. по делу N 22-165

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от "18" февраля 2013 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Плеханова А.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года, которым

Плеханов А. С.,

...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 3 года без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Плеханова А.С., выступление адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение N ... , поддержавших доводы жалоб, объяснение потерпевшей БС., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов А.С. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, с 8 августа по 13 августа 2012 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства БС в сумме ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плеханов А.С. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Плеханов А.С. просит изменить приговор вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости, указывает, что, так как он уже находится под стражей и отбывает наказание по приговору от 7 сентября 2011 года, необходимо было вновь назначенное наказание частично присоединить к уже отбываемому наказанию, кроме того, полагает, что, учитывая все смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшей и явки с повинной, которая написана до возбуждения уголовного дела, возможно применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Забиров А.Э. опровергает доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Плеханова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующего по месту отбывания наказания удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобах, а также обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как Плеханов А.С. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период отбывания наказания и применил при назначении наказания как правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Доводы жалобы о неправильном назначении наказания по совокупности приговоров являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов дела установлено, что Плеханов А.С. отбывает наказание по приговору от 7 сентября 2011 года, начало срока отбывания наказания - 10 июля 2011 года.

По настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следовательно, на момент постановления приговора - 20 декабря 2012 года - неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд обоснованно, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору - 1 год 2 месяца лишения свободы.

Назначенное Плеханову А.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УПК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года в отношении Плеханова А. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Плеханова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: М.В. Кузнецова и Е.Б. Шелудякова

...