Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 г. по делу N 22-148/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю., Мамаева А.К.

при секретаре: Геройменко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паймерова М.В. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 в отношении

Паймерова М.В., ... , судимого:

- 00.00.00 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. 00.00.00 условное осуждение отменено, к отбыванию наказания Паймерову М.В. назначена колония-поселение. Освобожден 00.00.00 по отбытии срока наказания;

- 00.00.00 по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 00.00.00 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 00.00.00, окончательно Паймерову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., объяснения осужденного Паймерова М.В., защитника Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова С.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паймеров М.В. осужден за хищение 00.00.00 со двора ... принадлежащего Т. мопеда марки "YQ-50" стоимостью 28 000 рублей. Кража совершена группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Паймеров М.В. вину в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Паймеров М.В. полагает приговор подлежащим отмене, ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении ... Суд в мотивировочной части приговора не указал основания возможного применения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Паймерова М.В. в совершении 00.00.00 кражи имущества Т. являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Приговор постановлен на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении ...

Кроме того, суд правильно установил в действиях Паймерова М.В. рецидив преступлений и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Паймеровым М.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд не установил каких-либо исключительных оснований для назначения Паймерову М.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания осужденному Паймерову М.В. подробно мотивированы в приговоре, поэтому доводы жалобы являются необоснованными.

Поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, а Паймеров М.В. ранее отбывал в колонии-поселении лишение свободы, которое заменено с условного к реальному отбытию, суд правильно руководствовался при назначении вида исправительного учреждения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

00.00.00 в отношении Паймерова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паймерова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Лашманова О.Ю., Мамаев А.К.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Лашманова О.Ю.