Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 г. по делу N 22-145

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Мамаева А.К. и Лашмановой О.Ю.

при секретаре Геройменко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от "11" февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова С.Н., кассационную жалобу адвоката Богатова В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года, которым

Орехов А.В., ... судимый 20 июня 2012 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.ст. 62 чч 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2012 года, окончательное наказание назначено, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фурзиковой Н.Г., объяснение потерпевшей Я., пояснившей, что согласна с приговором суда, просит оставить его без изменения, не согласна с жалобой, Орехов А.В. не приносил ей своих извинений, выступление адвоката Богатова В.Г. в интересах осужденного Орехова А.В., представившего удостоверение N 354 и ордер N 050, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н., полагавшего приговор суда изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества - денег в сумме пять тысяч рублей, принадлежащих Я., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 25 октября 2012 года в период времени с 14 часов 5 минут до 14 часов 10 минут в подсобном помещении склада, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Козьмодемьянский тракт, дом 146, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орехов А.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона, исключении из приговора указания на судимость по приговору от 29 июля 2002 года, по которому Орехов А.В. был осужден по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден по отбытии срока наказания 24 апреля 2009 года. Данная судимость Орехова А.В. погашена 24 апреля 2012 года в соответствии со ст. 95 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда в отношении Орехова А.В. изменить, считая его чрезмерно суровым, назначить более мягкое наказание, мотивируя следующим. Орехов А.В. виновным себя признал полностью, после совершения преступления им написана явка с повинной, он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показал их на месте. Ущерб потерпевшей возмещен, Орехов принес свои извинения, что свидетельствует о том, что он осознал свой поступок и раскаивается, пытается загладить свою вину. Отягчающие обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона на основании ст. 379 ч. 1 пп 2, 3 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Орехова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах. Правовая оценка его действиям дана правильно.

С доводами жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания Орехову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом учтено, что Орехов А.В. характеризуется отрицательно как участковым уполномоченным полиции, так и по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание Орехова А.В. обстоятельствами судом признаны те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая расценена как активное способствование раскрытию преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание Орехова А.В., не имеется.

Суд обоснованно учел, что Орехов А.В. судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 20 июня 2012 года, поэтому правильно назначил наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, применив положения ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Орехову А.В. по доводам кассационной жалобы адвоката.

Вместе с тем, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона (ст. 304 п. 4 УПК РФ) указал во вводной части приговора погашенную судимость Орехова А.В. по приговору суда от 29 июля 2002 года.

Орехов А.В. был судим 29 июля 2002 года в несовершеннолетнем возрасте за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, к лишению свободы на срок семь лет.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

24 апреля 2009 года Орехов А.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, поэтому его судимость по данному приговору погашена 24 апреля 2012 года, то есть до совершения им 25 октября 2012 года нового преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, суд не вправе был указывать на наличие указанной судимости во вводной части приговора, а также и в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Орехову А.В., при назначении вида исправительного учреждения, а также ссылаться на л.д. 95-96 - приговор от 8 мая 2001 года и на л.д. 100-103 - приговор от 29 июля 2002 года (стр. 2-4 приговора).

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость от 29 июля 2002 года, из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на л.д. 95-96, 100-103, указание при назначении вида исправительного учреждения: "будучи ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее отбывал лишение свободы".

Поскольку судимость от 29 июля 2002 года была учтена судом при назначении наказания, то ее исключение влечет смягчение наказания за совершенное Ореховым А.В. преступление, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В то же время, вид исправительного учреждения Орехову А.В. судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, так как суд мотивировал назначение отбывания наказания Ореховым А.В. за совершение преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима и тем, что преступление совершено им в период неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2012 года.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного судом приведены мотивы принятого решения о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ореховым А.В. - общего режима, поэтому не имеется оснований для внесения изменения в приговор в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года в отношении Орехова А.В. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость от 29 июля 2002 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на л.д. 95-96, 100-103, указание при назначении вида исправительного учреждения: "будучи ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее отбывал лишение свободы".

Наказание, назначенное Орехову А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 1 года 5 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Богатова В.Г. - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова С.Н. удовлетворить.

Председательствующий Фурзикова Н.Г.

Судьи: Мамаев А.К., Лашманова О.Ю.

.

.