Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 г. по делу N 22-134/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ивакова А.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белодарова К.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 в отношении

Белодарова К.В., ... , судимого:

- 00.00.00 по ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; ч.ч.4,5 ст.33,

п.п. "а", "г" ч.2 ст.161; п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 00.00.00) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 11 месяцев условно с испытательным сроком в 03 года;

- 00.00.00 по ч.1 ст.226 УК РФ с применением

ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 00.00.00) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- 00.00.00 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 00.00.00) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденного по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.00 и окончательно Белодарову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено изменить Белодарову К.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00.

Приговором разрешены вопросы о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., объяснения осужденного Белодарова К.В., защитника Белоусова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Зарницыной О.В., считающей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белодаров К.В. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гр. А., совершенное во время отбывания наказания в виде лишения свободы в период 00.00.00 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступными действиями Белодарова К.В. А. фактически был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

В судебном заседании Белодаров К.В. вину в совершении указанного преступления признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Белодаров К.В. просит пересмотреть приговор и снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что в совершенном им преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о причиненном потерпевшей вреде, написал явку с повинной. Просит учесть, что преступление он совершил в связи с жизненными трудностями. Суд не взял во внимание то, что за время его отбывания наказания у него умер отец, что он зарегистрировал официальной брак, жена с ребенком и мать нуждаются в его моральной и физической поддержке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Белодарова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Действия Белодарова К.В. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Белодарова К.В., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белодарова К.В., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белодарова К.В., суд признал рецидив преступлений, поэтому суд правильно назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Белодарову К.В. суд руководствовался положением ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

С доводами осужденного о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства смерть его отца в период отбывания наказания Белодаровым К.В., вступление Белодарова К.В. во время отбывания наказания по предыдущему приговору в брак, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений прав на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 в отношении Белодарова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белодарова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф., Иваков А.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф. Полозова