Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-2260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания А.В. Кузнецовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2013 года в городе Саранске частную жалобу Н.И. Волковой на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. Волкова предъявила в суд иск к Н.К. Саргсяну о сносе самовольно возведённого жилого дома по адресу: "адрес".

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 19 сентября 2013 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указана цена иска и к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из цены иска. При этом судья предоставил истице срок для исправления недостатков искового заявления - не позднее 4 октября 2013 года.

Н.В. Волкова подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что предъявленный иск не подлежит оценке.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения истицы, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, установленными в пункте 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Перечень исков, подлежащих оценке, указан в части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу указанных исков иски о сносе самовольных построек не относятся.

Иски о сносе самовольных построек, к числу которых относится предъявленный иск, не подлежат оценке.

Следовательно, требования судьи о необходимости указания в исковом заявлении цены иска и приложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины исходя из цены иска, не имеют под собой правового основания.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 19 сентября 2013 года отменить и возвратить материал в тот же суд для разрешения судьёй вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова