Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе О.В. Федорова на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Федоров обратился в суд с заявлением об оспаривании решений администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование заявления указал на то, что он обращался к главе администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлениями о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта торговли.

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в предоставлении земельных участков незаконно отказали (ответы районной администрации от 14 февраля 2013 года N595, 12 апреля 2013 года N1554; ответ администрации городского поселения от 13 марта 2013 года N696).

Просил суд признать оспариваемые решения администраций муниципальных образований незаконными, обязав районную администрацию выставить на торги право заключения договора аренды на земельный участок по адресу: "адрес". Также просил суд обязать районную администрацию выставить на торги земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

О.В. Федоров подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: испрашиваемые земельные участки находятся в собственности публично-правового образования и отказ в предоставлении этих земельных участков в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении суда не указан закон, запрещающий строительство объекта торговли на земельном участке по адресу: "адрес"; предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства объекта торговли права и свободы других лиц не нарушает, а обратный вывод суда немотивирован; в решении суда указан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который находится по адресу: "адрес" и отношения к делу не имеет; администрация городского поселения должна была передать его заявление в районную администрацию, вместо этого она разъяснила, что предоставление испрашиваемых земельных участков находится в ведении районной администрации, и поэтому незаконное бездействие администрации городского поселения очевидно, а обратный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и свидетельствует о предвзятости суда; наряду с ООО "Континент-Сервис" он также претендует на земельный участок по адресу: "адрес", и предоставление ООО "Континент-Сервис" земельного участка без проведения торгов недопустимо; информация о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, место размещение которого предварительно согласовано ООО "Континент-Сервис", опубликована в ненадлежащем средстве массовой информации, и гражданам предоставлен неразумный срок для участия в решении этого вопроса; суд не принял во внимание показания свидетелей В.Г.Б. и В.И.Л., которым также отказано в реализации права на участие в решении вопроса о предоставлении земельного участка, и это свидетельствует о заинтересованности судьи.

В судебное заседание представители администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ООО "Континент-Сервис" не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом глава администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Ю.И. Романов просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании О.В. Федоров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 14 января 2013 года О.В. Федоров обратился в администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении земельного участка размером 12х8 метров для строительства объекта торговли с предварительным согласованием места размещения объекта.

В заявлении О.В. Федоров указал, что испрашиваемый земельный участок находится в "адрес".

Между тем согласно карте градостроительного зонирования городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне многоэтажной застройки с кодовым обозначением Ж1.

Применительно к указанной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, утверждёнными решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 31 октября 2012 года N12/79, установлены следующие основные виды разрешённого использования земельных участков:

- размещение жилых домов квартирного типа от пяти этажей и выше;

- размещение вдоль красных линий прилегающих улиц и магистралей жилых зданий смешанного использования с размещением в нижних этажах объектов делового, культурно-просветительского, обслуживающего и коммерческого назначения с отдельными входами со стороны улиц (при наличии условий для парковки автотранспорта);

- детские общеобразовательные учреждения, общеобразовательные школы, лицеи, гимназии;

- рекреационные и спортивные площадки отдыха для детей и взрослых;

- хозяйственные площадки и площадки для мусоросборников.

Одним из вспомогательных видов разрешённого использования земельных участков, находящихся в указанной территориальной зоне, установлен "территории общего пользования, предназначенные для размещения центров и единичных объектов повседневного обслуживания населения жилых образований, включающие в себя объекты культуры и торгово-бытового обслуживания, объекты местного самоуправления, администрации и охраны порядка, физкультурно-оздоровительные здания и сооружения - как отдельно стоящие, так и встроено-пристроенные, а также включают жилые улицы и площади, зелёные насаждения, гостевые автостоянки".

Письмом от 14 февраля 2013 года N595 районная администрация сообщила О.В. Федорову о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка для строительства магазина. Основанием к такому ответу послужило то, что испрашиваемый земельный участок относится к жилым зонам (Ж1) и предназначен для постоянного проживания населения в качестве основной функции. Вспомогательным видом разрешённого использования земельного участка, являющегося дворовой территорией многоквартирного дома, может быть устройство спортивных площадок, зон отдыха, гостевой автостоянки, зелёных насаждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения районной администрации.

В данном случае предоставление испрашиваемого земельного участка, находящегося в территориальной зоне многоэтажной застройки, для строительства объекта торговли не будет соответствовать основным видам разрешённого использования земельного участка, установленным местным градостроительным регламентом. При этом вспомогательные виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в силу положений пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, которые осуществляются совместно с ними.

Также судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2012 года ООО "Континент-Сервис" обратилось в администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 800 квадратных метров для строительства торгового центра и благоустройства прилегающей территории по адресу: "адрес", земельный участок между зданиями ФГУП "Почта России" и отделения Рузаевской железной дороги за информационным стендом.

Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 6 февраля 2013 года N167 утверждена схема расположения на кадастровом плане 13:25:0105080 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 610 квадратных метров для размещения объекта торговли по адресу: "адрес".

15 февраля 2013 года в газете "Рузаевская газета" опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта торговли по указанному адресу.

Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 22 февраля 2013 года N290 предварительно согласовано место размещения объекта торговли ООО "Континент-Сервис" на испрашиваемом земельном участке и утверждён акт выбора земельного участка.

19 февраля 2013 года, то есть после предварительного согласования места размещения объекта торговли ООО "Континент-Сервис" на испрашиваемом земельном участке, О.В. Федоров обратился в администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении ему в аренду этого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта торговли.

Письмом от 13 марта 2013 года N696 администрация городского поселения сообщила О.В. Федотову о том, что распоряжение земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Испрашиваемый земельный участок формируется с предварительным согласованием места размещения объекта торговли. Опубликованное объявление носит информационный характер и оповещает землевладельцев и арендаторов земельных участков, имеющих общие границы с испрашиваемым земельным участком, о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

19 марта 2013 года О.В. Федоров обратился в администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта торговли.

Письмом от 12 апреля 2013 года N1554 районная администрация сообщила О.В. Федорову о том, что испрашиваемый земельный участок предварительно согласован лицу, которое первым обратилось с заявлением. Опубликованное объявление носит информационный характер и оповещает землевладельцев и арендаторов земельных участков, имеющих общие границы с испрашиваемым земельным участком, о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данная информация носит информационный характер и не является объявлением о приёме заявлений о предоставлении земельного участка с торгов. Поступление заявления о предоставлении земельного участка после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта торговли на испрашиваемом земельном участке не является основанием для выставления земельного участка на торги.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений администраций муниципальных образований.

Оспариваемое решение администрации городского поселения, которая не обладала полномочиями по предоставлению испрашиваемого земельного участка, носит информационный характер. При этом такое решение администрации городского поселения права и свободы заявителя не нарушает, препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод не создаёт.

Оспариваемое решение районной администрации права и свободы заявителя также не нарушает, препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод не создаёт.

Как уже указывалось ранее, заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка О.В. Федоров подал в районную администрацию после предварительного согласования места размещения объекта торговли ООО "Континент-Сервис" на испрашиваемом земельном участке.

Поэтому на районной администрации не лежала обязанность выставления испрашиваемого земельного участка на торги и иное из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру выбора земельных участков для строительства, не следует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении исчерпывающее обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке доказательств и тому, что заявителю неправомерно отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела.

Предвзятости или заинтересованности суда в исходе дела, на которые заявитель ссылался в апелляционной жалобе, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу О.В. Федорова без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова