Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2232/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козиной Е.Г. судей Межевовой Н.И.

Середы Л.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Баранова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывая, что решениями начальника от 24 апреля 2012 г. "N", от 24 апреля 2013 г. "N" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды работы в должности маляра в ОАО СМТ "данные изъяты", в проектно-строительной холдинговой компании "данные изъяты", ОАО треста "данные изъяты".

Считала отказ во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж неправомерным, просила признать незаконными решения начальника от 24 апреля 2012 г. "N", от 24 апреля 2013 г. "N", с учётом уточнённых исковых требований просила обязать пенсионный орган включить периоды работы в должности маляра с 01 октября 1998 г. по 03 января 1999 г., с 11 января 1999 г. по 17 января 2000 г., с 21 января 2000 г. по 23 февраля 2000 г., с 26 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г., с 03 июня 2000 г. по 25 июля 2000 г. в ОАО "данные изъяты"; с 26 июля 2000 г. по 23 марта 2001 г., с 26 сентября 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в "данные изъяты"

"данные изъяты"; с 26 марта 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 26 сентября 2003 г. по 11 апреля 2003 г. в ОАО треста "данные изъяты" в специальный стаж; назначить ей досрочную трудовую пенсию с 05 мая 2012 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2013 г. исковые требования Барановой В.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия 24 апреля 2012 г. "N" об отказе Барановой В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить в специальный стаж Барановой В.Н., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды её работы с 01 октября 1998 г. по 03 января 1999 г., с 11 января 1999 г. по 17 января 2000 г., с 21 февраля 2000 г. по 23 февраля 2000 г., с 26 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г., с 03 июня 2000 г. по 25 июля 2000 г. в качестве маляра в ОАО СМТ "данные изъяты"; назначить Барановой В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 5 мая 2012 г.

В остальной части исковые требования Барановой В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Барановой В.Н. расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты"."

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что истица не приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, поскольку по имеющимся документам определить постоянную занятость 80% рабочего времени на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным.

В судебное заседание представитель Барановой В.Н. адвокат Макарова Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще путем направления почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 140), о причинах неявки суд не известила, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная кол

легия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркина И.Ф. доводы жалобы поддержала, истица Баранова В.Н.возразила против доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Баранова В.Н. 05 марта 2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 24 апреля 2012 года истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия специального стажа. Требуется льготного стажа 5 лет, имеется 3 года 11 месяцев 15 дней. Работа на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом составляет 4 года 8 месяцев 2 дня, поэтому у неё имеется право на снижение пенсионного возраста по нормам статьи 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года. Таким образом, Баранова В.Н. имеет право обратиться за досрочным назначением пенсии в возрасте 53 года.

Указанным решением не засчитаны в специальный стаж истицы периоды:

с 01 октября 1998 г. по 03 января 1999 г., с 11 января 1999 г. по 17 января 2000 г., с 21 января 2000 г. по 23 февраля 2000 г., с 26 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г., с 03 июня 2000 г. по 25 июля 2000 г. в ОАО СМТ "данные изъяты", с 26 июля 2000 г. по 23 марта 2001 г., с 26 сентября 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в Проектно-строительной холдинговой компании "данные изъяты", с 26 марта 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 01 января 2003 г. по 11 апреля 2003 г. в ОАО тресте "данные изъяты" в качестве маляра, так как по имеющимся документам не представляется возможным доказать постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что является основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2, раздела XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13450 "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности", утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10;

с12 октября 1994 г. по 21 октября 1994 г., с 16 января 1995 г. по 15 февраля 1995 г., с 11 апреля 1995 г. по 14 апреля 1995 г., с 31 октября 1996 г. по 01 ноября 1996 г., с 04 января 1999 г. по 10 января 1999 г., с 18 января 2000 г. по 20 января 2000 г., с 24 февраля 2000 г. по 25 февраля 2000 г., с 01 июня 2000 г. по 02 июня 2000 г. - отпуска без сохранения заработной платы.

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 24 апреля 2013 года Барановой В.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Имеется период работы в зоне ЛЭС с 17 июля 1986 г. по 28 декабря 1992 г. (4 года 8 месяцев 2 дня за исключением отпусков без сохранения заработной платы и прочих отвлечений), поэтому снижение пенсионного возраста возможно на дополнительную величину на 1 год за каждые 4 года проработанные на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом, следовательно, установление государственной пенсии в соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Барановой В.Н. возможно при достижении возраста 54 лет.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункт 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Барановой В.Н. периодов работы по профессии маляра в ОАО СМТ "данные изъяты" с 01 октября 1998 г. по 03 января 1999 г., с 11 января 1999 г. по 17 января 2000 г., с 21 февраля 2000 г. по 23 февраля 2000 г., с 26 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г., с 03 июня 2000 г. по 25 июля 2000 г. и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, является незаконным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт работы истицы с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) судом установлен и подтверждается: архивной справкой "N" от 04 августа 2010 г., составленной на основании локальных актов организации (книги приказов по личному составу, личной карточки по форме Т-2, расчетных ведомостей) и заверенной подписями уполномоченных лиц - директора, главного бухгалтера, председателя профкома и заведующего архивомкоторой, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка; заключением экспертизы "N" от 17 июля 2013 г. Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения, из которого следует, что условия труда Барановой В.Н. в период её работы с 01 октября 1998 г. по 03 января 1999 г., с 11 января 1999 г. по 17 января 2000 г., с 21 февраля 2000 г. по 23 февраля 2000 г., с 26 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г., с 03 июня 2000 г. по 25 июля 2000 г. в качестве маляра в ОАО СМТ "данные изъяты" относились к особым условиям труда, а характер выполняемых работ в указанные периоды соответствуют характеристике работ по профессии "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (Раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000- 13450); картой аттестации рабочего места маляра Барановой В.Н., из которой усматривается, что истица работала маляром, имела категорию "4 разряд", принадлежность к спискам на льготное пенсионное обеспечение: список N 2 раздел N 33 "Общие профессии" позиция 23200000-13450, форма организации труда - бригадная, операции ручные, согласно строке 060 карты аттестации, отражающей фактическое состояние условий труда на местах, Баранова В.Н. работала с такими факторами производственной среды, как толуол (ГОСТ 14710-78), бензол (ГОСТ 9572-93), ксилол (ГОСТ 9410-78), растворитель, относящимся к 3 классу опасности (превышение ПДК в 10 раз), согласно строке 061 "категория труда по степени опасности и вредности" - третья.

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истицы в оспариваемые периоды с 01 октября 1998 г. по 03 января 1999 г., с 11 января 1999 г. по 17 января 2000 г., с 21 февраля 2000 г. по 23 февраля 2000 г., с 26 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г., с 03 июня 2000 г. по 25 июля 2000 г. по профессии маляра в ОАО СМТ "данные изъяты" подлежит включению в трудовой стаж истицы для назначения льготной пенсии.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж Барановой В.Н. периодов работы с 26 июля 2000 г. по 23 марта 2001 г., с 26 сентября 2001г. по 31 декабря 2002 г. в качестве маляра в Проектно-строительной холдинговой компании "данные изъяты", с 26 марта 2001 г. по 25 сентября 2001 г., с 26 сентября 2003 г. по 11 апреля 2003 г. в качестве маляра ОАО треста "данные изъяты", поскольку доказательств, подтверждающих постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в указанные периоды работы не имеется.

В силу статьи 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ката

строфы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом зачтенных периодов работы пенсионным органом и принятых к зачету периодов работы истицы судом первой инстанции, специальный стаж Барановой В.Н. на 05 мая 2012 г. составил 5 лет 8 месяцев 26 дней, страховой стаж - 30 лет 10 месяцев 25 дней, стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 4 года 8 месяцев 2 дня.

В связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о назначении Барановой В.Н. пенсии с 05 мая 2012 года, то есть с уменьшением возраста и по достижении ею возраста 52 лет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истицей решение суда не оспаривается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части второй данной статьи неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В связи с этим в ней должно быть четко и ясно сформулировано, что именно постановил суд по всем заявленным требованиям.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в нарушение статей 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не содержит выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований истцы в части признания незаконным и отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 24 апреля 2013 г. N 61732/13. Тем самым не все заявленные Барановой требования были судом рассмотрены по существу и разрешены.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности и интересов Барановой В.Н. выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

Принимая во внимание, что представленными выше доказательствами установлено, что с учётом включенных периодов работы пенсионным органом и судом, у Барановой В.Н. имелся требуемый специальный стаж, а также необходимый страховой стаж для назначения пенсии, судебная коллегия считает, что решение пенсионного органа от 24 апреля 2013 г. "N" об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и подлежит отмене.

С учетом этого, поскольку суд первой инстанции не принял решения по делу в этой части, то судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа Барановой В.Н. о признании незаконным и отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 24 апреля 2013 г. "N", отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении данных исковых требований Барановой В.Н..

Довод апелляционной жалобы о том, что по имеющимся документам не представляется возможным определить постоянную занятость 80% рабочего времени истицы на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, отклоняется, так как вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что Баранова В.Н. в оспариваемые периоды работы в ОАО СМТ "данные изъяты" постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе была занята в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Доказательств же, свидетельствующих о том, что истица на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности была занята менее 80% рабочего времени, пенсионный орган не представил.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истица не приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда из-за отсутствия доказательств льготного характера работы, отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2013 г. в части отказа Барановой В.Н. о признании незаконным и отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 24 апреля 2013 г. "N", отменить, вынести в этой части новое решение

об удовлетворении данных исковых требований Барановой В.Н..

Признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 24 апреля 2013 г. "N" об отказе Барановой В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.Г.Козина

Судьи Н.И.Межевова

Л.И.Середа