Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Аношкиной О.В. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытее акционерное общество (далее - ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ротанову П.И., Ротанову И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В целях обеспечения иска ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 просило наложить арест на имущество ответчиков в пределах суммы заявленного иска.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2013 г. заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Ротанову П.И., Ротанову И.Г., по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Ротанову П.И., Ротанову И.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Аношкина О.В. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить. Указывает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказ в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество судья обосновал отсутствием доказательств невозможности исполнение решения суда без принятия обеспечительных мер и перечня имущества ответчиков, на которое истец просил наложить арест.

Вывод судьи об отсутствии доказательств невозможности исполнение решения суда без принятия обеспечительных мер противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Из представленных в суд документов установлено, что ответчики получили кредит, взяв на себя обязательство погашать его ежемесячными платежами в сумме "данные изъяты" рублей. С 12 февраля 2013 г. ответчики данное обязательство в полном объёме не исполняли, а с 16 июля 2013 г. прекратили погашать кредит. Сумму, которую истец просил взыскать с ответчиков, составляет "данные изъяты" рублей. С учётом суммы иска и одностороннего неисполнения ответчиками обязательства погашать задолженность по кредитному договору, ошибочным является вывод судьи об отсутствии доказательств того, что без принятия мер по обеспечению иска может быть затруднено или невозможно исполнение решения суда.

На неправильном толковании действующего законодательства основан и вывод судьи о том, что условием наложения ареста на имущество ответчиков является наличие перечня имущества, подлежащего аресту.

Конкретный состав имущества, подлежащий аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом соразмерность стоимости имущества, подлежащего аресту, цене иска, является критерием, которым судебный пристав-исполнитель руководствуется при составлении описи имущества, т.к. целью ареста является обеспечение исполнения исполнительного документа согласно части 1 статьи 80 вышеназванного закона.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым частную жалобу представителя истца удовлетворить, определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г. отменить, заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чамзинского районного Республики Мордовия от 27 августа 2013 г. отменить, заявление Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., принадлежащего Ротанову П.И., родившемуся "дата", проживающему по адресу: "адрес" а также Ротанову И.Г., родившемуся "дата", проживающему по адресу: "адрес".

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова