Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2013 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе Дорожкина И.Г. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турунова О.А. обратилась в суд с иском к Дорожкину И.Г. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" года ответчик осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын Турунов С.А. В связи с гибелью близкого человека ей причинены физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-6).

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2013 года исковые требования Туруновой О.А. удовлетворены частично.

С Дорожкина И.Г. в пользу Туруновой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб (л.д.106-114).

В апелляционной жалобе Дорожкин И.Г. решение суда просит изменить, ссылаясь на то, что судом не учтено его материальное положение, размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д.127-128).

В судебное заседание ответчик Дорожкин И.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще (л.д. 144), отбывает наказание в ФКУ КП- "данные изъяты" УФСИН России по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы истица Туруновой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 29 марта 2013 года приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" года Дорожкин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением прав управлять транспортным средством на 2 года. Приговором суда установлено, что Дорожкин И.Г., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, в результате чего Турунову С.А. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть (л.д.7-15).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными положениями закона и оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в пользу истицы и определил его размер с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, оснований для освобождения ответчика от такой ответственности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы ответчика, что суд не учел его имущественное и финансовое положение отклоняется. Размер компенсации морального вреда, определенный судом в соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий истице, вызванной гибелью ее единственного ребенка, потеря которого является для нее невосполнимой утратой. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству и по доводам жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкина И.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова