Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2142/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов А.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании необоснованным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении поставить на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал, что он обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. 29 апреля 2013 г. он представил ответчику документы, подтверждающие статус инвалида и ликвидатора последствий Чернобыльской катастрофы, а также документы, подтверждающие его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

17 мая 2013 г. ответчик отказал ему в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и жилых помещениях, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы - 12,5 кв.м (пункт 2 части 1 статьи 54, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 10, подпункт 2 пункта 4 Правил учета граждан, утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335).

Считая данный отказ незаконным, т.к. согласно акту экспертного исследованиями общий физический износ дома по адресу: "адрес", составляет 71 %, конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, деревянных оконных блоков, полов, кровли находятся в неудовлетворительном состоянии и не отвечают требованиям СНиП, истец просил признать отказ администрации городского округа Саранск в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным и обязать ответчика поставить его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 1-4).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 г. исковые требования Коннова А.П. удовлетворены (л.д. 75-83).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. просил отменить решение как незаконное, принять новое решение, отказав Коннову А.П. в удовлетворении его заявления. Указал, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства признал спорное жилое помещение непригодным для проживания, не имея соответствующего заключения межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления (л.д.87-88).

Истец Коннов А.П. просил оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, то есть гражданам (в том числе временно направленным или командированным), принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения (далее - ликвидаторы), предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предусмотрены статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

В силу подпункта 2 пункта 10 тех же Правил отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Коннов А.П. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидом первой группы по зрению.

29 апреля 2013 г. Коннов А.П. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке его на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, по категории ликвидатор последствий чернобыльской катастрофы.

Постановлением администрации городского округа Саранск "N" от 17 мая 2013 г. истцу было отказано в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по тому основанию, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и жилых помещениях; обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы - 12,5 кв.м (пункт 2 части 1 статьи 54, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 10, подпункт 2 пункта 4 Правил учёта граждан, утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335).

Согласно акту экспертного исследования ООО " "данные изъяты"" от 4 апреля 2013 г. общий физический износ жилого "адрес" составляет 71 %. Конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, деревянных оконных блоков, полов, кровли находятся в неудовлетворительном состоянии и не отвечают требованиям СНиП.

В акте проверки жилищных условий от 29 апреля 2013 г. указано, что Коннов А.П. проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилом доме жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Комнаты в доме сырые, тёмные, дом не благоустроен, для жилья не пригоден и находится в аварийном состоянии.

Из содержания выписки из домовой книги от 29 апреля 2013 г. установлено, что в спорном жилом помещении кроме Коннова А.П. проживают его дочь П.С.А., внук С.С.С., внучка К.В.И. и правнучка К.А.О., 2008 года рождения.

Справкой Саранского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия "N" от 29 апреля 2013 г. и уведомлением Управления Росреестра по Республике Мордовия "N" от 8 мая 2013 г. подтверждено, что какого-либо иного жилья в собственности истца не имеется.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истец, непригоден для проживания, что подтверждено заключением эксперта и актом проверки жилищных условий заявителя. Поскольку проживание в таком жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, является одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, то в принятии Коннова А.П. на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано неправомерно.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Распоряжением главы администрации города Саранска от 29 августа 2005 г. N 2031-р создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Саранск непригодными для проживания.

Из материалов дела следует, что в отношении дома, находящегося в собственности истца, межведомственная комиссия заключения не делала, а администрация городского округа Саранск решения не принимала.

Между тем отсутствие заключения межведомственной комиссии, которой дано право признавать помещение пригодным (непригодным) для проживания граждан, и решения органа местного самоуправления о признании частного жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, непригодными для проживания граждан, не позволяет установить наличие нуждаемости заявителя и членов его семьи в жилом помещении.

Представленный истцом акт экспертного исследования ООО " "данные изъяты"" от 4 апреля 2013 г. по вышеизложенным основаниям не может подменять решения органа местного самоуправления и заключение межведомственной комиссии.

Не могут служить доказательствами непригодности спорного жилого помещения для проживания граждан показания свидетелей Х.О.А., К.В.В., а также акт проверки жилищных условий от 29 апреля 2013 г., по основаниям указанным выше.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали допустимые доказательства для вывода о нуждаемости Коннова А.П. по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 4 Правил учёта граждан, утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335.

Не усматривая оснований для признания постановления администрации городского округа Саранск от 17 мая 2013 г. незаконным, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Коннов А.П. 29 апреля 2013 г. обратился к администрации городского округа Саранск с заявлением о постановке его на учёт, нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. При этом о непригодности жилого помещения для проживания граждан Коннов А.П. по состоянию на 29 апреля 2013 г. не заявлял, а спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было признано непригодным для проживания граждан. Таким образом, суд первой инстанции признал постановление администрации городского округа Саранск незаконным по основанию, которое Коннов А.П. не указывал в своём заявлении от 29 апреля 2013 г., а орган местного самоуправления не рассматривал при принятии постановления от 17 мая 2013 г.

Не может служить основанием для удовлетворения заявления Коннова А.П. письмо от 19 июня 2013 г. главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск, т.к. в нём не содержится сведений об отсутствии межведомственной комиссии. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что Коннов А.П. объективно лишён возможности получить решение органа местного самоуправления о пригодности спорного жилого помещения для проживания на основании заключения межведомственной комиссии. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что Коннов А.П. обжаловал бездействие органа местного самоуправления, не рассмотревшего по существу его заявление о принятии решения о пригодности спорного жилого помещения для проживания граждан.

Ошибочное указание в апелляционной жалобе на признание судом незаконным постановления администрации городского округа Саранск от 1 марта 2013 г., не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, т.к. представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, которым признано незаконным постановление об отказе Коннову А.П. в постановке его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий от 17 мая 2013 г.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что Коннов А.П. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коннова А.П.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коннова Анатолия Петровича к администрации городского округа Саранск о признании необоснованным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от 17 мая 2013 года и понуждении поставить на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова