Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2085/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Бажанова А.О.,

судей Володиной Г.Ф., Старинновой Л.Д,

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Синтюриной В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.А., действующий интересах истицы Шорчевой СР., обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 6 марта 2013 г. в 13 час. 23 мин. у дома 139 по ул. Волгоградская г. Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истице. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Епифанова Ю.В., управлявшая автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты". Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшая гражданскую ответственность Епифановой Ю.В., отказало истице в выплате страхового возмещения, оспаривая наличие страхового случая.

Просил суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Шорчевой С.Р. стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" рублей, утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В последующем Соловьев В.А. увеличил исковые требования, просил взыскать в пользу Шорчевой С.Р. с ООО "Группа Ренессанс Страхование" кроме вышеперечисленных сумм штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" Синтюрина В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что у ответчика не было возможности принять решение об урегулировании данного убытка, так как результатов экспертизы ранее не было; сумма штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности.

В судебное заседание истица Шорчева С.Р., представитель истицы Соловьев В.А., представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", третьи лица Сароян А.Р., Епифанова Ю.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Поверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что имуществу Шорчевой С.Р. причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в котором является Епифанова Ю.В., чья имущественная ответственность застрахована по договору обязательного страхования имущественной ответственности владельца транспортного средства в ООО "Группа Ренессанс Страхование", не признавшего наличие страхового случая и отказавшегося выплатить потерпевшей страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, в силу положений пункта 4 статьи 931, статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, пункта 6 статьи 13, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шорчевой С.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

С учётом изложенного отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в связи с наличием на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения заключения экспертов независимой экспертизы "ГК "НИК", исключившего причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему Шорчевой С.Р., в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Отклоняется как ошибочный довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции, вследствие того, что, по мнению ответчика, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не имело возможности ознакомиться с заключением судебной экспертизы, подтвердившим соответствие локализации и характера механических повреждений имущества истицы имевшему место дорожно-транспортному происшествию, и принять решение по урегулированию указанного убытка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, взыскавшего с ответчика в пользу Шорчевой С.Р. вышеназванный штраф, снизив его до "данные изъяты" рублей в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о значительном превышении суммы штрафа размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, отклоняется как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Отклоняется как не имеющий правового значения довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного штрафа плате за исполнение обязательств - страховой премии.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суду вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" Синтюриной В.С. - без удовлетворения.

.

Судья-председательствующий А.О. Бажанов

Судьи Г.Ф. Володина

Л.Д. Стариннова