Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2008/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Варнавиной В.П. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуренков Г.П. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2005 года умерла его мать Щ.А.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес". Он принял открывшееся наследство по завещанию, а именно: 1/2 долю вышеназванного жилого дома. 4 мая 2009 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2012 года ему на праве собственности принадлежит весь жилой дом по адресу: "адрес". 23 октября 2012 года зарегистрировано его право собственности на вышеназванный жилой дом.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом ему отказано, в связи с тем, что при жизни Щ.А.С. право собственности на спорный земельный участок надлежащим образом не было оформлено. Просил установить факт владения и пользования на праве собственности Щ.А.С. земельным участком площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным по адресу: "адрес", и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Щ.А.С., умершей "данные изъяты" 2005 года.

В последующем Щуренков Г.П. уточнил свои исковые требования просил установить факт владения и пользования на праве собственностью Щ.А.С. земельным участком площадью 200 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Щ.А.С., умершей "данные изъяты" 2005 года.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2013 года исковые требования Щуренкова Г.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Варнавина В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что она не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в то время как, данное решение затрагивает её права, так как она тоже является наследницей первой очереди - дочерью умершей Щ.А.С. и имеет право на ? долю в наследственном имуществе. Кроме того, границы спорного земельного участка не установлены, имеется спор между ней, как владельцем смежного земельного участка, и Щуренковым Г.П., пользующимися спорным земельным участком.

В возражениях Щуренков Г.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Варнавина В.П. просила удовлетворить её апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, отказав Щуренкову Г.П. в иске.

Истец Щуренков Г.П. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, находя её несостоятельной, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Филенкова О.Ю., действующая по доверенности, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, что судебная коллегия сочла возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия П.М.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что "данные изъяты" 2005 года умерла Щ.А.С. (л.д. 7), которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 1980 года на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 11).

После смерти Щ.А.С. открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Указанное наследственное имущество при жизни Щ.А.С. завещала своему сыну Щуренкову Г.П., который в установленном порядке принял наследство путём подачи нотариусу соответствующего заявления (л.д. 47, 48, 55).

7 апреля 2009 года Щуренкову Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 8).

На основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия 1 августа 2012 года за Щуренковым Г.П. признано право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" (л.д. 77-81).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о принадлежности на праве собственности Щ.А.С. земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером: "N", расположенного по адресу: "адрес"1. Данное обстоятельство суд посчитал доказанным на основании кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 62) и перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала "N" (л.д. 76).

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.

Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 20 июня 2013 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют (л.д. 40).

Документов, подтверждающих регистрацию права собственности, а также документов, приравненных к государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, истцом не представлено.

Кадастровая выписка противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому не может доказывать принадлежность спорного земельного участка на праве собственности наследодателю.

Перечень ранее учтённых земельных участков, не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.

Владение и пользование Щ.А.С. спорным земельным участком, ввиду того, что на нём находился принадлежащий ей на праве долевой собственности жилой дом, не могут служить достаточными доказательствами права собственности наследодателя на спорный земельный участок. Указанные правомочия в отношении земельного участка осуществляют не только собственники или владельцы на праве пожизненного наследуемого владения, но землепользователи, которым земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Право долевой собственности на жилой "адрес" Республики Мордовия возникло у Щ.А.С. в 1980 году. Согласно положениям статьей 87 и 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельный участок, на котором располагался жилой дом, предоставлялся новому собственнику строения на праве постоянного бессрочного пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Щ.А.С. переоформила право постоянного бессрочного пользования в право собственности или право пожизненного наследуемого владения.

Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок по причине того, что при жизни Щ.А.С., умершей "данные изъяты" 2005 года, в установленном порядке право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Перечисленные обстоятельства не отрицал и истец, указав в исковом заявлении: "Однако при оформлении документов на земельный участок после смерти моей матери мне стало известно, что при жизни моей матерью не были надлежащим образом оформлены документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок. Она с 1980 года до момента своей смерти владела и пользовалась своим земельным участок, считая его своей собственностью".

Таким образом, истец, подавая иск, исходил из того, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорный земельный участок, отсутствовали.

Утверждение истца о том, что при жизни Щ.А.С. не было оформлено документов о праве собственности на спорный земельный участок, ставит под сомнение достоверность записи в перечне ранее учтённых земельных участков, т.к. отсутствуют сведения о том, на каком основании сделана запись о праве собственности в вышеназванном перечне.

Суд, установив факт владения и пользования на праве собственности, признал, что объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности, иными словами включил земельный участок в наследственную массу.

С учётом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без наличия необходимых и достаточных доказательств включил спорный участок в наследственную массу Щ.А.С. и признал право собственности в порядке наследства на спорный земельный участок за Щуренковым Г.П.

Судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Щуренкова Г.П. ввиду отсутствия доказательств принадлежности Щ.А.С. спорного земельного участка на праве собственности.

Из этого следует, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Щ.А.С. завещала спорный земельный участок своему сыну Щуренкову Г.П., в связи с чем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда затрагивает права и законные интересы второго наследника по закону Варнавиной В.П., которая своим заявлением от 22 июня 2005 года приняла указанное наследство по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд не привлек Варнавину В.П. для участия в деле в качестве третьего лица, лишив возможности реализовать право на защиту своих интересов и предъявление доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

С учётом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда являются обоснованными, решение подлежит отмене, основания к удовлетворения исковых требований Щуренкова Г.П. отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Щуренкова Г.П. в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, исковые требования Щуренкова Г.П. об установлении факта владения и пользования на праве собственности Щ.А.С., умершей "данные изъяты" 2005 года, земельным участком площадью 200 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и о признании за Щуренкова Г.П. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Щ.А.С., оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров