Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2007/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Бажанова А.О., Козиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Демидовой В.С. на определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Демидова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для исправления недостатков иска до 5 сентября 2013 года.

В частной жалобе Демидова В.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что требование судьи о предъявлении доказательств принадлежности истице на праве собственности жилого дома нарушает ее право на доступ к правосудию, так как недвижимого имущества на данный момент не существует и отсутствует регистрация права собственности на жилой дом. Доказательства вины ответчика предоставлены, так констатирован факт отсутствия записи о жилом доме в похозяйственных книгах, в то время как именно должностные лица администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия обязаны были произвести вышеназванную запись.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в материалах отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истица, не представлены документы, подтверждающие стоимость дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда.

Из искового заявления усматривается, что требования статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В исковом заявлении истица указывает свои требования, обстоятельства их обосновывающие, и те сведения, которые Демидова В.С. считает доказательствами этих обстоятельств. Отсутствие документов, наличие которых судья считает необходимым, не свидетельствует о том, что в исковом заявлении не изложены основания исковых требований и не указаны доводы истицы об их доказанности. Доводы судьи об отсутствии доказательств размера ущерба в заявленной сумме, причинной связи между ущербом и действиями ответчика, касаются доказанности исковых требований, и суждения по данным вопросам могут быть даны по результатам рассмотрения гражданского дела.

С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии иска требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении его без движения является ошибочным.

Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления, суду следует учесть изложенное в определении, и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2013 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.О. Бажанов

Е.Г. Козина