Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Межевовой Н.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Серебренникова Д.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего К., обратилась в суд с иском к Серебренникову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда по случаю потери кормильцев.

В обосновании иска указала, что "дата" около 18 часов Серебренников Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный транзитный знак "N", следуя со скоростью более 100 км/ч по проезжей части дороги "адрес", нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением К.Р.А., в котором в качестве пассажира находилась К.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Р.А. и К.А.А. были причинены телесные повреждения, от которых К.А.А. скончалась на месте происшествия, а К.Р.А. скончался в больнице "дата". На иждивении у К.Р.А. и К.А.А. находился их несовершеннолетний сын К., который в соответствии с законом имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильцев.

Просила суд: взыскать с Серебренникова Д.И. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного смертью родителей, в размере "данные изъяты" руб.; обязать Серебренникова Д.И. выплачивать в пользу К., начиная с "дата" и до достижения им возраста 18 лет, ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного смертью кормильцев, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "АльфаСтрахование" в лице Мордовского филиала (л.д. 54).

28 мая 2013 г. Мещерякова Л.И. представила заявление об увеличении исковых требований, просила суд: взыскать с Серебренникова Д.И. в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного смертью кормильцев К.А.А. и К.Р.А., в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу К. страховую сумму в возмещение вреда, причиненного смертью кормильцев, за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; обязать ОАО "АльфаСтрахование" выплачивать К., начиная с "дата" и до "дата", ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причиненного смертью кормильцев, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; обязать Серебренникова Д.И. выплачивать К., начиная с "дата" и до достижения им возраста 18 лет, ежемесячную денежную сумму в возмещение вреда, причиненного смертью кормильцев, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 70-74).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2013 г. иск Мещеряковой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К., удовлетворен частично.

С Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу несовершеннолетнего К. "дата" г. рождения, взыскано единовременно за период с "дата" по "дата" включительно страховое возмещение в связи со смертью кормильцев в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Постановлено взыскивать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу несовершеннолетнего К. "дата" рождения, в качестве страхового возмещения в связи со смертью кормильцев ежемесячно, начиная с "дата" и до "дата" включительно, то есть до исчерпания лимита страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Постановлено взыскивать с Серебренникова Д.И. в пользу несовершеннолетнего К. "дата" г. рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильцев ежемесячно, начиная с "дата" и до достижения К. восемнадцати лет, по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С Серебренникова Д.И. в пользу несовершеннолетнего К. "дата" г. рождения, взыскано в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований Мещеряковой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К., отказано.

С Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

С Серебренникова Д.И. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Серебренников Д.И. просил решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что: размер компенсации морального вреда завышен, судом не применены требования закона о разумности и справедливости, суд не учел, что с него уже взыскано "данные изъяты" руб. в пользу потерпевших Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 13 февраля 2013 г., кроме того, он находится в местах лишения свободы, то есть, как таковой возможности выплатить компенсацию у него нет, на его иждивении находятся грудной ребенок и жена, которая не работает в связи с уходом за ребенком.

В судебное заседание представители ответчиков: Серебренникова Д.И. - адвокат Камаев В.Н., ОАО "АльфаСтрахование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 118, 119), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание Серебренников Д.И. не явился в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ "данные изъяты", о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения (л.д. 116, 125), о рассмотрении дела с его участием суд апелляционной инстанции не просил, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял, не был лишен возможности представить в суд апелляционной инстанции письменные объяснения, которые он желал бы дать.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что Серебренников Д.И. до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявил о своем желании лично участвовать в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, а также то, что ему предоставлена возможность доведения до суда своей позиции по делу путем представления в суд апелляционной инстанции письменных объяснений, вследствие чего присутствие Серебренникова Д.И. на судебном заседании не является обязательным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании истица Мещерякова Л.И. и ее представитель - адвокат Екония Л.Ю. относительно апелляционной жалобы возразили.

Прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "дата" около 18 часов Серебренников Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный транзитный знак "N", следуя со скоростью более 100 км/ч по проезжей части дороги по "адрес", нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением К.Р.А., в котором в качестве пассажира находилась К.А.А. С места совершения дорожно-транспортного происшествия Серебренников Д.И. скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К.Р.А. и К.А.А. были причинены телесные повреждения, от которых К.А.А. скончалась на месте происшествия, а К.Р.А. скончался в больнице "дата".

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2013 г. (л.д. 4-11), которым Серебренников Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля "данные изъяты", регистрационный транзитный знак "N", на момент совершения вышеназванного ДТП являлся К.Е.В. (л.д. 27). Указанным автомобилем ответчик Серебренников Д.И. управлял на основании соответствующей доверенности на право управления транспортным средством от "дата", выданной ему К.Е.В. (л.д. 28).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь указанными нормами права и учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Серебренникова Д.И. обязанности возместить несовершеннолетнему К. моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетнему К. нравственных страданий, гибель обоих его родителей по вине Серебренникова Д.И. и причиненные в связи с этим К., оставшемуся сиротой, значительные нравственные страдания, носящие длящийся характер и являющиеся невосполнимыми, а также учитывая обстоятельства совершения ДТП - грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Серебренникова Д.И. в пользу несовершеннолетнего К. компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда сделан на основе оценки фактических обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются, как несостоятельные.

Доказательств явной несоразмерности присужденной компенсации морального вреда характеру физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему К., ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы Серебренникова Д.И. о том, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2013 г. с него уже взыскана сумма компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. и в связи с этим должен быть уменьшен размер компенсации морального вреда по данному делу, является несостоятельным, так как указанная сумма выплачена другим лицам - Мещеряковой Л.И. и К.А.Н., которые участвовали в уголовном деле в качестве потерпевших.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел его тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, размер компенсации морального вреда не является чрезмерным или завышенным. По мнению судебной коллегии, снижение размера компенсации при том, что ответчик является трудоспособным, а значит имеет возможность обеспечить свою семью и возместить причиненный им ущерб, приведет к нарушению балансов интересов сторон. При этом факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не является основанием для снижения взысканных сумм.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной с ответчика, и для снижения суммы, определенной судом к взысканию, коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано и не проверяется судебной коллегией исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебренникова Д.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Н.И. Межевова

Л.И. Скипальская