Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1810/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в г. Саранске дело по частной жалобе генерального директора ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Литюшкина А.В. на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронькина Л.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Саранский домостроительный комбинат" об истребовании земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом N 107, участок находится примерно 1200 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, доля в праве - "данные изъяты", из чужого незаконного владения ответчика; возмещении имущественного и морального вреда за самовольный захват и использование чужого земельного участка.

Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2013 года утверждено мировое соглашение между истцом Пронькиной Л.Т. и ответчиком ОАО "Саранский домостроительный комбинат" о нижеследующем:

1. Ответчик - ОАО "Саранский домостроительный комбинат" обязуется:

На обработанном земельном участке, кадастровый номер "N", площадь "данные изъяты" кв.м, доля истца в праве: "данные изъяты", всю засеянную продукцию, ее результаты передать в собственность Пронькиной Л.Т.

ОАО "Саранский домостроительный комбинат" отказывается предъявлять всякие претензии за обработку указанного земельного участка, понесенные при этом расходы.

Методом вспашки с мелким боронованием, с использованием собственной сельхозтехники, ОАО "Саранский домостроительный комбинат" обрабатывает оставшийся целинный участок земли площадью в "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "N", под сев многолетних трав, до 01 июня 2013 года (с учетом погодных и климатических условий).

ОАО "Саранский домостроительный комбинат" выделяет Пронькиной Л.Т. семена люцерны, из расчета покрытия земельного участка площадью в "данные изъяты" кв.м.

ОАО "Саранский домостроительный комбинат" выделяет Пронькиной Л.Т. две металлические стойки (2,5 м) для установки межевых знаков.

2. Истец - Пронькина Л.Т. в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику - ОАО "Саранский домостроительный комбинат", составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец - Пронькина Л.Т. не имеет к ответчику ОАО "Саранский домостроительный комбинат" каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с претензиями и требованиями сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Требования части третьей статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекращено.

В частной жалобе генеральный директор ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Литюшкин А.В. просит отменить определение об утверждении мирового соглашения и возобновить производство по делу. Указывает, что в судебном заседании от 11 февраля 2013 года интересы ОАО "Саранский домостроительный комбинат" по доверенности представляла Михеева Е.Л., с которой трудовые отношения были прекращены с 13 декабря 2012 года. Однако Михеева Е.Л. самовольно приняла участие в рассматриваемом деле и заключила мировое соглашение, использовав ранее выданную и отмененную доверенность. При указанных обстоятельствах ОАО "Саранский домостроительный комбинат" был лишен возможности участия в рассматриваемом гражданском деле и не намерен был заключать мировое соглашение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Ключникова М.В. поддержала доводы частной жалобы.

В судебном заседании представитель истицы Пронькиной Л.Т. - Дадаев А.Т. возражал против доводов частной жалобы.

В судебное заседание истица Пронькина Л.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки не известила, отложить разбирательство дела не просила (л.д. 154-156).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом дела 11 февраля 2013 года на основании ходатайства представителя истца Дадаева А.Т. и представителя ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Михеевой Е.Л., действующей на основании доверенности N 1734 от 24 декабря 2012 года, к материалам дела приобщено заявление об утверждении мирового соглашения (л.д.58-59).

Порядок и последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные статьями 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи сторон (л.д.61-65).

Выполнив требования вышеприведенных норм процессуального права, установив, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Необходимо также отметить, что судом утверждено мировое соглашение именно на тех условиях, которые предложены сторонами. Ссылок на то, что выраженное в письменном виде волеизъявление сторон не соответствовало их подлинной воле, в частной жалобе не имеется. Стороны при заключении мирового соглашения с его условиями согласились, что подтверждается подписями сторон.

В частной жалобе, оспаривая определение об утверждении мирового соглашения, генеральный директор ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Литюшкин А.В. указывает, что мировое соглашение подписано лицом, не имеющим полномочий для представления интересов ОАО "Саранский домостроительный комбинат".

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из содержания доверенности N 1734 от 24 декабря 2012 года, выданной сроком до 31 декабря 2012 года следует, что ОАО "Саранский домостроительный комбинат", в лице генерального директора Литюшкина А.В., настоящей доверенностью уполномочивает Михееву Е.Л. представлять интересы доверителя во всех государственных, общественных, муниципальных и негосударственных предприятиях, организациях и учреждениях; в органах местного самоуправления; в любых органах государственной власти и управления Российской Федерации; в центральных и территориальных правоохранительных органах Российской Федерации (в Прокуратуре, ФСБ, МВД и др.); перед иными третьими лицами, подписывать протоколы об административных правонарушениях и иные документы, а также совершать все необходимые действия, направленные на защиту законных прав и интересов доверителя. Совершать все процессуальные действия в судебных органах, в том числе заключать мировые соглашения (л.д. 27).

Доводы частной жалобы о том, что на момент заключения мирового соглашения трудовые отношения с Михеевой Е.Л. были прекращены с 13 декабря 2012 года, а выданная доверенность от 24 декабря 2012 года отменена, судебная коллегия считает несостоятельными.

17 сентября 2013 года свидетель Михеева Е.Л. была допрошена судебной коллегией Верховного Суда Республики Мордовия, которая пояснила, что трудовые отношения ОАО "Саранский домостроительный комбинат" с ней действительно расторли на основании приказа от 13 декабря 2012 года и она была переведена юрисконсультом в дочернее предприятие ОАО "Саранский домостроительный комбинат" - "ДСК - Бетон".

24 декабря 2012 года на ее имя директором ОАО "Саранский домостроительный комбинат" была выдана доверенность сроком до 31 декабря 2013 года для представления интересов ОАО "Саранский домостроительный комбинат".

О том, что приказом от 24 января 2013 года N 26 указанная доверенность была отменена, ей стало известно только 5 сентября 2013 года в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ОАО "Саранский домостроительный комбинат". С приказом об отмене доверенности она не ознакомлена. Кроме того пояснила, что условия мирового соглашения предварительно были согласованы с генеральным директором ОАО "Саранский домостроительный комбинат".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленная доверенность в порядке статьи 54 процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает четкое указание объема полномочий данного представителя, в связи с чем, доводы частной жалобы не заслуживают внимания.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО "Саранский домостроительный комбинат" Литюшкина А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина