Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1437/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Ганченковой В.А., Елиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Родькина С.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родькин С.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременной задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, выплате ежемесячной денежной компенсации в размере "данные изъяты" коп., начиная с 01 ноября 2012 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 г. исковые требования Родькина С.В. удовлетворены.

С Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу Родькина С.В. единовременно взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. и возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия выплачивать Родькину С.В.ежемесячно, денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" коп. начиная с 01 ноября 2012 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 г. оставлено без изменения.

Представитель МВД по Республике Мордовия обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2012 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 года заявление представителя МВД по Республике Мордовия удовлетворено и постановлено следующее:

Разъяснить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу поиску Родькина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременно задолженности по оплатам в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб., и понуждении выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты" начиная с 1 ноября 2012 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, а именно указав, что суммы, выплаченные по исполнительному листу N 184 от 09 апреля 2003 года за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года в размере "данные изъяты" следует учесть при исполнении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года по иску Родькина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременно задолженности по оплатам в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. и понуждении выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты" начиная с 1 ноября 2012 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, а именно указав, что суммы, выплаченные по исполнительному листу N 184 от 09 апреля 2003 года за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года в размере "данные изъяты" подлежат учёту при исполнении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года.

Разъяснить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Родькина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременно задолженности по оплатам в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. и понуждении выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты". начиная с 1 ноября 2012 года с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также указав, что Министерство внутренних дел по Республике Мордовия выплачивает Родькину С.В. ежемесячно, за счет средств федерального бюджета, денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учётом изменения размера пенсии по инвалидности в соответствии с действующим законодательством.

В частной жалобе Родькин С.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, указывает, что дача разъяснений является одной из форм устранения неясности судебного акта, суд же фактически изменил судебное постановление и уменьшил суммы подлежащие возмещению.

В возражениях представитель МВД по Республике Мордовия просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Обращаясь в суд с заявлением, представитель МВД по Республике Мордовия указал, что в решении имеются неясности. При наличии двух исполнительных листов, суд возложил на МВД по Республике Мордовия обязанность по двойному возмещению вреда здоровью истцу.

Кроме того, в обоснование заявления представитель указал, что в апелляционном определении от 26 февраля 2013 г. имеется ссылка на часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", согласно которой, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Однако в определении не учтена норма закона о пенсионном обеспечении от 12.02.1993 г. N 4468-1, которая предусматривает ежегодное увеличение размера пенсии.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из содержания заявления представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о разъяснении решения суда, по существу, представитель выражает несогласие с вынесенным решением, в части определения периода взыскания сумм в пользу истца, так как, по мнению заявителя это влечет двойное взыскание выплат в счет возмещения вреда, а также несогласие определенного и предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка индексации назначенной истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, что не свидетельствует о необходимости разъяснения судебного акта. В свою очередь позиция судебных инстанций является ясной, непротиворечивой и четкой, в решении суда приведен материальный закон, регулирующий порядок индексации (перерасчета) выплат в возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, заявление не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, а направлено фактически на изменение содержания судебного решения.

Удовлетворяя заявление Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о разъяснении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года, суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года не имеется, в связи, с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2012 года отказать.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи В.А. Ганченкова

Т.А. Елина