Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Елиной Т.А.,

судей Межевовой Н.И., Скипальской Л.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Киселева А.И. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония -1" УФСИН России по Республике Мордовия о восстановлении в списках очередников на получение жилья и улучшении жилищных условий.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Киселеву А.И. отказано.

22 мая 2013 года Киселев А.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Киселев А.И. просит определение отменить, указывает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, так как мотивированное решение суда было им получено только 29 апреля 2013 года.

В возражениях начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая, что мотивированное решение было изготовлено вовремя и ими получено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от 1 апреля 2013 г. усматривается, что в судебном заседании участвовали, в том числе истец Киселев А.И. и его представитель ФИО6, сторонам было разъяснено, что полный текст решения от 1 апреля 2013 г. будет изготовлен в окончательной форме в течение 5 дней. (л.д. 90 - 96).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком не оспаривается, что он и его представитель участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, давали пояснения, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, ознакомлены с его содержанием и уведомлены о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Однако, апелляционная жалоба поступила в суд лишь 22 мая 2013 г., таким образом, поскольку истцом жалоба была подана за пределами срока обжалования, заявление о восстановлении этого срока к жалобе приложено не было, суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу Киселева А.И.

Доводы жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено намного позже, и что истец неоднократно пытался получить его в суде, но ему отказывали, являются несостоятельными, так как доказательств подтверждающих данные факты истцом не представлено.

Кроме того, истец и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения, ознакомлены с его содержанием и могли подать предварительную апелляционную жалобу, не дожидаясь выдачи мотивированного решения суда, однако данным правом истец не воспользовался.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Елина

Судьи Н.И. Межевова

Л.И. Скипальская