Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Ганченковой В.А., Елиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Забенько З.И. - Гориной Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забенько З.И. обратилась в суд с иском к Хабарову С.В., Асташкиной О.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 года исковые требования Забенько З.И. удовлетворены частично.

С Хабарова С.В. в пользу Забенько З.И. взысканы: возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Забенько З.И. к Хабарову С.В. и Асташкиной О.А. о возмещении компенсации морального вреда отказано.

17 апреля 2013 года представителем Забенько З.И. - Гориной Н.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2013 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Забенько З.И. - Горина Н.А. просит определение отменить, указывает, что решение суда не было своевременно изготовлено; не имея юридического образования, она считала, что срок необходимо исчислять с момента получения копии решения, то есть с 19 марта 2013 года.

В возражениях Асташкина О.А., Хабаров С.В. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Из протокола судебного заседания от 12 марта 2013 г. усматривается, что в судебном разбирательства, участвовала, представитель истицы Забенько З.И. - Горина Н.А., была объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам было разъяснено, что получить копию мотивированного решения суда можно будет 15 марта 2013 года (л.д. 127 - 130).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем истца - Гориной Н.А. не оспаривается, что она участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, давала пояснения, присутствовала при оглашении резолютивной части решения, ознакомлена с его содержанием и уведомлена о том, что мотивированное решение будет изготовлено 15 марта 2013 года.

Однако, апелляционная жалоба от Гориной Н.А. поступила в суд лишь 17 апреля 2013 года.

Поскольку жалоба была подана за пределами срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство представителя Гориной Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как Гориной Н.А. не представлено уважительных причин пропуска срока, для обжалования решения суда.

Доводы жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено позже и, что она не смогла получить решение суда 15 марта 2013 года, являются несостоятельными, так как доказательств подтверждающих данные факты представителем истца не представлено.

Довод представителя Гориной Н.А. об отсутствии юридического образования, не является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Забенько З.И. - Гориной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи В.А. Ганченкова

Т.А. Елина