Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1325/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Елиной Т.А.,

судей Межевовой Н.И., Тамарова Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.,

с участием прокурора Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Мордовия Пономаревой В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулямин Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании единовременно задолженности по оплатам в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". и возложении обязанности выплачивать за счет федерального бюджета ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере "данные изъяты" руб., начиная с 01 марта 2013 года с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 октября 2004 года с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу взыскано единовременно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья "данные изъяты". и возложена обязанность ежемесячно выплачивать суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты"., начиная с 01 октября 2004 года. Данное решение суда вступило в законную силу 27 октября 2004 года. На основании данного решения ответчик производит ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

С 01 января 2012 года произошло повышение месячного содержания сотрудников органов внутренних дел, однако ответчик не пересчитал размер причитающихся ему выплат. В адрес ответчика им было направлено заявление о перерасчете размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда с 01 января 2012 года, на которое ответа он не получил.

Считает, что ему должны выплачивать с 01 января 2012 года ежемесячно "данные изъяты" руб. ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья ( "данные изъяты").

Учитывая то обстоятельство, что данная выплата ему должна была выплачиваться с 01 января 2012 года, то образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2013 года исковые требования Кулямина Ю.В. удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел по Республике Мордовия за счет средств федерального бюджета в пользу Кулямина Ю.В. взыскана единовременно задолженность по оплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 28 февраля 2013 года в размере "данные изъяты"

На Министерство внутренних дел по Республике Мордовия возложена обязанность выплачивать Кулямину ежемесячную денежную компенсацию начиная с 1 марта 2013 года в размере "данные изъяты" руб. с последующим перерасчетом, с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания сотрудника органа внутренних дел, произведенного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Пономарева В.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что с 01 января 2012 года в системе МВД России проведена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Данная реформа проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного довольствия, а путём создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания. Таким образом, выплата компенсации, производимой по решению суда должна осуществляться в размерах, установленных до 1 января 2012 года. В связи с чем, поскольку истец уже обращался в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям к МВД по Республике Мордовия, то суду следовало применить пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в принятии заявления. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает учет утраты профессиональной трудоспособности; поскольку истцом, в нарушение подпункта "а" пункта 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением своих служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, не представлены необходимые документы. Право истца на получение данных выплат со стороны ответчика нарушено не было. За период с 1 декабря 2012 г. по настоящее время исполнительное производство по делу по предыдущему решению суда исполнено, что повлечет двойное возмещение вреда. С 1 января 2013 г. увеличен размер пенсии по инвалидности, который и в дальнейшем будет увеличиваться, в результате чего размер ежемесячной денежной компенсации истцу будет изменяться с учетом увеличения размера пенсии, однако, об этом не указано в резолютивной части решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - адвокат Екония Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Пономарева В.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Екония Л.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Кулямин Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что заключением ВВК МВД Республики Мордовия N 818 от 18 апреля 2002 года Кулямин Ю.В. был признан ограниченно годным к военной службе, ему была установлена причинная связь телесного повреждения и наступивших последствий в редакции "военная травма".

Приказом Министра внутренних дел Республики Мордовия N408 л/с от "дата" истец был уволен по ограниченному состоянию здоровья.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 157 от "дата" истцу было установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 89 от 19- "дата" истцу было установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 октября 2004 года с МВД Республики Мордовия в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в пользу Кулямина Ю.В. взыскано единовременно "данные изъяты". и возложена обязанность ежемесячно выплачивать суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты"., начиная с 1 октября 2004 года до последующей индексации в установленном законом порядке.Согласно справке серии МСЭ-2006 N 00056822052 13 июня 2007 года Кулямину Ю.В. была установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма (л.д.11)

Как следует из сообщения МВД по Республике Мордовия N 13/444 от 15 марта 2013 года, ежемесячная сумма выплат Кулямину Ю.В. за период с апреля 2011 года по февраль 2013 года составляет "данные изъяты"

Истец обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением по вопросу перерасчета ранее назначенных ему выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Письмом N 7/К-11 от 11 марта 2013 год Кулямину Ю.В. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им не представлены документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах и уведомление о возврате исполнительного документа.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей, увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

Согласно пункту 17 инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. по 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, до вступления в силу настоящего приказа определяется, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Судебная коллегия соглашается с произведённым судом первой инстанции расчётом ежемесячной денежной компенсации и задолженности, согласно которого размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляет "данные изъяты" руб., начиная с 1 марта 2013 года, размер задолженности составляет "данные изъяты"., расчет основан на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения индексации, исходя из денежного довольствия сотрудников полиции ввиду создания новой структуры денежного довольствия, также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Отказ в удовлетворении требований истца ограничит его конституционное право на возмещение вреда здоровью в полном объеме. Кроме того, как указано выше, пунктом 17 Инструкции расчет утраченного денежного довольствия, исходя из размера оклада денежного содержания сотрудников полиции, распространен и на сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. по 1 января 2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, назначая данные выплаты, суд возложил на ответчика ответственность по двойному возмещению вреда, что противоречит нормам действующего законодательства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку стороны не лишены в будущем на стадии исполнения вышеуказанного решения суда обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должен быть произведен с учетом процента стойкой утраты трудоспособности, без учета процента утраты профессиональной трудоспособности, как необоснованные.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 названного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084).

В силу пункта 1 статьи 1086 данного Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 17 вышеуказанной Инструкции установлено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в соответствии с Постановлением правительства от 31 января 2013 года N70 определены Правила установления стойкой утраты трудоспособности, которые предусматривают направления сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и истцу необходимо обратить с заявлением в медицинскую организацию для установления стойкой утраты трудоспособности, несостоятелен.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 89 от 19-28 апреля 2004 года истцу было установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Мордовия Пономаревой В.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.А. Елина

Судьи Н.И. Межевова

Ю.П. Тамаров