Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2304/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в состав

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя истца Открытого страхового акционерного общества "Россия" Учайкина А.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее ОСАО "Россия") в порядке регресса обратилось в суд с иском к Маталыгину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2012 г. по вине ответчика Маталыгина А.А., управлявшего автомобилем марки "BMW-735I", произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "ВАЗ-2112", принадлежащему М.К.А., под управлением М.А.Н. причинены механические повреждения. Во исполнение принятых обязательств по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, который являлся виновным лицом в возникшем ДТП, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик Маталыгин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ОСАО "Россия" обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать в ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г. ОСАО "Россия" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСАО "Россия" Учайкин А.В. с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, указав на необоснованность вывода суда о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате управления Маталыгиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; ответчик не доказал, что он находился не в состоянии алкогольного опьянения; инспектор ДПС С.М.В. пояснил в суде, а не полагал, что ответчик по запаху изо рта, позе и другим признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца ОСАО "Россия" ответчик Маталыгин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ОСАО "Россия", ответчик Маталыгин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 103, 104), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263).

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2012 г. около 23 часов 20 минут на перекрестке ул.Севастопольская-пр.70 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ-2112" государственный регистрационный "N", принадлежащего М.К.А., под управлением М.А.Н., а также автомобиля марки "BMW-735I" государственный регистрационный знак "N", принадлежащего Маталыгину А.А., под управлением собственника.

Виновным в ДТП признан Маталыгин А.А., гражданская ответственность которого на момент его совершения была застрахована ОСАО "Россия" по страховому полису ОСАГО.

На основании заявления о выплате страхового возмещения М.К.А. 10 января 2013 г. ОСАО "Россия" выплатило последней страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 января 2013 г., протоколом "N" об административном правонарушении, составленным 4 января 2013 г., постановлением "N" по делу об административном правонарушении от 4 января 2013 г., страховым полисом серии "N" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявлением "N" от 10 января 2013 г., отчетом "N" от 16 января 2013 г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки "ВАЗ-2112" государственный регистрационный знак "N", составленным ООО "Оценка плюс", страховым актом "N", расходным кассовым ордером "N" от 12 февраля 2013 г., расходным кассовым ордером "N" от 14 февраля 2013 г.

Из протокола "N" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 5 декабря 2012 г. около 00 часов 10 минут Маталыгин А.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 10 января 2013 г., Маталыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, показания свидетеля - инспектора ДПС С.М.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Маталыгина А.А., отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате управления Маталыгиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправомерным, поскольку факт управления автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Ответчик Маталыгин А.А. не доказал то обстоятельство, что в момент ДТП он управлял автомашиной в трезвом состоянии.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, Маталыгин А.А., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения ДТП, в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые бы подтверждали его позицию о том, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исковые требования истца ОСАО "Россия" подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ОСАО "Россия" исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Маталыгину А.А в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ОСАО "Россия" в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика Маталыгина А.А. в пользу истца ОСАО "Россия".

Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Россия" к Маталыгину А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Маталыгина А. А.ча в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" страховое возмещение в сумме

"данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в возмещение государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Середа