Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2326/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Коновалова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к Коновалову В.А., Рагозиной И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В январе "дата" года к ней обратился ее бывший муж Коновалов В.А. с просьбой зарегистрировать его в указанном доме. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи "данные изъяты" "дата". Свою просьбу Коновалов В.А. объяснил тем, что ему необходимо получить пенсию на льготном основании, поскольку "адрес" входит в зону загрязнения Чернобыльской АЭС. "дата" она зарегистрировала Коновалова В.А. в своем доме с условиями, что он не создаст ей неудобств для проживания и оплатит коммунальные платежи, которые будут на него начисляться. "дата" она зарегистрировала в своем доме дочь Коновалова В.А. - Рагозину И.В. "дата", уже без ее согласия, Рагозина И.В. зарегистрировала в доме свою дочь Р. "дата" г. рождения. В настоящее время возникла необходимость продать дом, но Коновалов В.А. и Рагозина И.В. не желают сниматься с регистрационного учета, Коновалов В.А. при этом отказывается выселяться из дома. Рагозина И.В. с ребенком никогда в доме не жила, она проживает со своей семьей на съемной квартире, у нее в собственности имеется "данные изъяты" доля квартиры по адресу: "адрес".

Просила суд признать Коновалова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из дома "адрес", Рагозину И.В. и Р. признать утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по защите прав детства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, а также прокурор Октябрьского района г. Саранска (л.д. 13-14).

20 марта 2013 г. Коновалов В.А. обратился в суд с встречным иском к Коноваловой Л.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указал, что он заключил брак с Коноваловой Л.В. "дата" В "дата" году в браке ими был приобретен жилой дом "адрес". После приобретения жилого дома они стали проживать в нем и перестраивать его в соответствии с подготовленным им проектом и эскизами, планами помещений. В январе "дата" года он прописался в спорном доме. Его специальность - строитель, должность - прораб, в связи с чем, основные работы по переустройству жилого дома были выполнены им как лично, так и с привлечением различных строительных бригад. Совместно они проживали с Коноваловой Л.В. в доме без каких-либо претензий друг к другу до февраля "дата" года, после чего стали возникать ссоры по поводу пользования имуществом - автомобилем, кроме того, были спрятаны ключи от гаража, в котором находятся: автомобиль, электроинструменты, строительные материалы. Ему стало трудно пользоваться имуществом из-за постоянных конфликтов и претензий по оплате коммунальных услуг, хотя их оплачивал именно он с "дата" по "дата" годы.

Просил суд обязать Коновалову Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании имуществом, находящимся в домовладении по адресу: "адрес", а именно, не чинить препятствий в пользовании гаражом, автомобилем, баней, кухней в доме, предоставив ему ключи от гаража, ключи и документы на автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", ключи от бани, в устройстве кухонного отдельного стола, гладильной доски (л.д. 84).

25 марта 2013 г. Коновалов В.А. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Коновалову Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании имуществом, находящимся в домовладении по адресу: "адрес", а именно, не чинить препятствий в пользовании гаражом, баней, кухней в доме, предоставив ему ключи от гаража, бани и дома, в устройстве кухонного отдельного стола и гладильной доски (л.д. 92).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2013 г. принят отказ Коноваловой Л.В. от требований о признании Рагозиной И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в указанной части производство по делу прекращено. Освобождены от участия в деле: в качестве ответчика - Рагозина И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Р., в качестве третьего лица - Отдел по защите прав детства Администрации Октябрьского района городского округа Саранск (л.д. 102, 103).

23 августа 2013 г. Коновалова Л.В. представила ходатайство о взыскании с Коновалова В.А. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 155).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2013 г. исковые требования Коноваловой Л.В. к Коновалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

Коновалов В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Коновалов В.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С Коновалова В.А. в пользу Коноваловой Л.В. взысканы судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме "данные изъяты" руб.

Встречные исковые требования Коновалова В.А. к Коноваловой Л.В. не чинить препятствий в пользовании имуществом, находящимся в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коновалов В.А. считал решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований Коноваловой Л.В. отказать, заявленные им встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указал на то, что: спорный жилой дом был приобретен совместно с Коноваловой Л.В. в браке и это имущество является совместной собственностью супругов; на момент покупки общая площадь дома составляла "данные изъяты" кв. м, а после реконструкции и ремонта стала составлять "данные изъяты" кв. м, что на "данные изъяты" кв. м превышает ранее купленную площадь; Коновалова Л.В. обманным путем расторгла брак, злоупотребив своими правами; до "дата" года о том, что они в разводе, он не знал, фактически "данные изъяты" лет он прожил с Коноваловой Л.В., ведя совместное хозяйство, строя дом, осуществляя совместную предпринимательскую деятельность и не знал о ее корыстных замыслах, направленных на лишение его совместно нажитого имущества.

В возражении на апелляционную жалобу Коновалова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 186-187).

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 188-189).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель Коновалова В.А. - адвокат Куклянов В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 201), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Коновалов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании Коновалова Л.В. и ее представитель - адвокат Морозова Н.В. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения Коноваловой Л.В., ее представителя - адвоката Морозовой Н.В., Коновалова В.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей решение законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата" следует, что Коновалова Л.В. купила у И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 4).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии "N" от "дата" Коновалова Л.В. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м, инвентарный "N", лит. "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5).

Из копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме "адрес", следует, что Коновалов В.А. был зарегистрирован по указанному адресу "дата" (л.д. 7-9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии "N" от "дата" брак между Коноваловой Л.В. и Коноваловым В.А. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи "данные изъяты" от "дата" (л.д. 91).

Согласно копии выписки из решения мирового судьи "данные изъяты" от "дата", вступившего в законную силу "дата", брак между супругами Коноваловой ( "данные изъяты") Л.В. и Коноваловым В.А., зарегистрированный "дата", расторгнут (л.д. 100).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Коноваловой Л.В., суд исходил из того, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, следовательно, право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности Коноваловой Л.В., в соответствии с требованиями закона за Коноваловым В.А. сохранено быть не может.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истица стала собственником спорного жилого помещения после расторжения брака с ответчиком, вследствие чего никаких правомочий собственника либо члена семьи собственника в отношении данного имущества ответчик не приобрел.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Коноваловым В.А. не представлено доказательств наличия между ним и Коноваловой Л.В. какого-либо соглашения, которым было бы установлено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

Довод апелляционной жалобы Коновалова В.А. о том, что спорный жилой дом приобретен совместно с Коноваловой Л.В. в браке, который последняя расторгла обманным путем, отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 г. исковые требования Коновалова В.А. к отделу ЗАГС Октябрьского района Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск, Коноваловой Л.В. о признании недействительным свидетельства о расторжении брака между Коноваловым В.А. и Коноваловой Л.В. и признании подлежащей аннулированию записи акта о расторжении брака за "N" от "дата" между Коноваловым В.А. и Коноваловой Л.В., оставлены без удовлетворения (л.д. 152-154).

Довод апелляционной жалобы Коновалова В.А. о том, что он принимал участие в ремонте и реконструкции спорного жилого дома, вследствие чего площадь дома значительно увеличилась, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не признан основанием для отказа в удовлетворении иска Коноваловой Л.В., при том, что права Коновалова В.А. на возмещение понесенных им материальных затрат, могут быть разрешены судом при подаче им соответствующего искового заявления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Коноваловой Л.В. о признании Коновалова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Коновалова В.А. о понуждении не чинить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в спорном жилом помещении, не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская